Рішення № 15359729, 29.04.2011, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 1202/2-689/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 року Антрацитівський міськрайонний суд луганської області

          у складі:                     

          судді:                               Скнаріної Н. М.

          при секретарі:           Мєдвєдєвої Л.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення

В С Т А Н О В И В:

           Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” (далі ТОВ “ЛЕО”) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення ( далі ПКЕЕН), в обґрунтування якого посилається на те, що відповідач є споживачем ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” та користується електричною енергією. 01 квітня 2006 року контролерами Антрацитівського району електричних мереж (далі АРЕМ) у відповідача ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м.Антрацит-8, вул. Заслонова, 3 було виявлено порушення ПКЕЕН, що виявилося у без обліковому споживанні електроенергії без дозволу енергопостачальника. За виявлене порушення ПКЕЕН у відношенні відповідача у встановленому законом порядку 01 квітня 2006 року було складено акт про порушення ПКЕЕН № 004807. Вказаними діями відповідача позивачу були завдані збитки внаслідок безоблікового споживання останнім електричної енергії та на підставі складеного акту порушення ПКЕЕН відділом збуту електроенергії АРЕМ був здійснений розрахунок завданих збитків розмір якого становить 1205 грн. 88 коп.

На дату пред'явлення позовної заяви до суду заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН відповідачем не сплачена і складає 1205, 88. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” збиткі за актом про порушення ПКЕЕН у сумі 1 205 грн. 88 коп. на р/р 260393189060 в філії Луганського обласного управління ВАТ Ощадбанк, МФО 304665, Код 31443937, та плату за ІТЗСП у сумі 120 грн. та судовий збір у сумі 51 грн. на п/р НОМЕР_1 у ВАТ “ОСОБА_2 Аваль” МФО 304007 код 31443937.

У судове засідання представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав. Відповідач до залу судового засідання з”явився, просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог з-за пропуску строку для звернення до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, і виходячи з наданих сторонами доказів вважає за необхідне в задоволені вимог позивача відмовити.

Судом встановлено та підтверджується наявними в справи доказами, що дійсно 01 квітня 2006 року контролерами Антрацитівського району електричних мереж (далі АРЕМ) у відповідача ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м.Антрацит-8, вул. Заслонова, 3 було виявлено порушення ПКЕЕН, що виявилося у без обліковому споживанні електроенергії без дозволу енергопостачальника. За виявлене порушення ПКЕЕН у відношенні відповідача у встановленому законом порядку 01 квітня 2006 року було складено акт про порушення ПКЕЕН № 004807 (а.с.6 ). Вказаними діями відповідача позивачу були завдані збитки у розмірі 5 733 грн. 00 коп (а.с.4-5 )

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність- це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позвона давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права про особу яка його порушила.

ТОВ “Луганське енергетичне об”єднання” дізналась про порушення свого права 01.04.2006 року при виявленні порушення ПКЕЕН у відача ОСОБА_1., яка мешкає за адресою: м.Антрацит-8, вул.Заслонова, 3 що у без обліковому споживанні електроенергії без дозволу енергопостачальника, до суду звернулись про захист свого цивільного права 02.03.2011 року, після спливу чотирьох років.

Тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення з ОСОБА_1

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України суд, вирішуючи питання про правомірність чи ні дій повинен вирішувати і питання про розподіл судових витрат між сторонами, при цьому стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею i документально підтверджені судові витрати при слуханні данної справи. Таким чином вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 витрати на сплату державного мита 51,00 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120 грн також не підлягаєть задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88 , 212-215 ЦПК України, ст. 256, 257, 261 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

          В позовних вимогах товариству з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН відмовити з-за пропуску строку для звернення до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Антрацитівський міськрайонний суд до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення., а відсутніми у судовому засіданні особами протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

                    Суддя

Антрацитівського міськрайонного суду                     ОСОБА_3