Рішення № 1535964, 07.04.2008, Господарський суд Чернігівської області

07.04.08

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 77-99-18

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

“ 03 ” квітня 2008 року справа № 7/74

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо –торгова фірма ?Дайна?

14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 27, к.22

До Приватне підприємство ?Агронафтопродукт?

17600, смт. Варва, вул.. Шевченка, 35

Про стягнення 38000 грн.

Представники сторін:

Від позивача Нерета А.Ю. –дов. № б/н від 03.01.2008 р.

Від відповідача : не з?явився

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення 38000 грн. боргу по неоплаті вартості нафтопродуктів, переданих відповідачу в період з 21.11.2007 р. по 28.01.2008 р. згідно накладних №№ РН –002441, РН – 002442, РН –002476, РН –002510, РН –002557, РН –002642, РН –002648, РН –000011, РН –000020, РН –000060, РН –000162, РН –000197 на підставі довіреностей відповідача, що знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 842686.

В судовому засіданні представник позивача зазначив про можливість розгляду справи без участі представника відповідача.

Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

Встановив:

Договір шляхом оформлення єдиного письмового документу між сторонами не укладався.

В період з 21.11.2007 р. по 28.01.2008 р. згідно видаткових накладних №№ РН –002441, РН –002442, РН –002476, РН –002510, РН –002557, РН –002642, РН –002648, РН –000011, РН –000020, РН –000060, РН –000162, РН –000197 позивачем передано, а відповідачем на підставі довіреностей, що знаходяться в матеріалах справи отримано нафтопродуктів на загальну суму 536043,46 грн.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем пред’являлись відповідачу рахунки –фактури на оплату № СФ –0000802 від 22.01.2008 р., № СФ –0000803 від 28.01.2008 р.

Відповідач частково оплатив вартість нафтопродуктів в сумі 498043,46 грн., що підтверджується виписками з банку.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

11.03.2008 р. позивач направив претензію № 46-02/08 з вимогою оплатити 38000 грн. боргу в семиденний термін від дня отримання вимоги.

Відповідач після отримання претензії частково погасив заборгованість в сумі 5850 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 156 від 21.03.2008 р. на суму 5000 грн., № 712 від 28.03.2008 р. на суму 850 грн.

Провадження у справі в частині стягнення 5850 грн. боргу підлягає припиненню за відсутністю предмету спору з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача.

На день винесення рішення судом відповідач не надав доказів сплати 32150 грн. боргу.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 32150 грн. боргу є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Керуючись ст..526,530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, п.11 ст. 80, ст.. 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення 5850 грн. боргу за відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Приватного підприємства ?Агронафтопродукт?, смт. Варва, вул.. Шевченка, 35 (р. 26000059995508 в Чернігівському РУ ?Приватбанк?, МФО 353586, код 31142168) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо –торгова фірма ?Дайна?, м. Чернігів, пр-т Миру, 27, к.22 (р. 26007035470500 в ?Укрсиббанку?, МФО 351005, код 14225518) 32150 грн. боргу, 380 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Скорик

07.04.2008 р.