Рішення № 1535747, 02.04.2008, Господарський суд Чернігівської області

02.04.08

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

“01” квітня 2008 року справа № 7/70

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідністю ?ПСВ Систем?

79026, м. Львів, вул.. Сахарова, 37

До Приватного підприємства ?Авокадо?

14037, м. Чернігів, вул.. Інструментальна, 7

Про стягнення 29648,29 грн.

Представники сторін:

Від позивача : Піхур С.М. –дов. № 1/28/03 від 28.03.2008 р.

Від відповідача : не з’явився

Заявлено позов про стягнення 26113,20 грн. боргу, що виник внаслідок невиконання умов договору поставки № 22 від 01.10.2007 р., 1211,66 грн. пені, 261,13 грн. річних, 2062,30 грн. інфляційних.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Ухвала суду від 18.03.2008 р., направлена відповідачу за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві: м. Чернігів, вул.. Інструментальна, 7, повернута відділенням зв’язку з написом ?организации нет?.

Судом вжито всіх належних заходів до повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача зазначив про можливість розгляду справи без участі представника відповідача.

Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

Встановив:

Між сторонами 01.10.2007 р. укладено договір поставки відповідно до умов якого позивач зобов’язувався поставити, а відповідач прийняти та оплатити в порядку, значеному договором продукцію, згідно накладних.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до накладної № РН –10 –3101 від 31.10.2007 р. позивачем передано, а відповідачем отримано товар на загальну суму 26113,20 грн.

Відповідно до п. 4.7. договору відповідач зобов’язувався оплатити позивачу грошові кошти за передану партію товару протягом 30 календарних днів з моменту прийому товару відповідачем, який визначається датою підписання накладних.

Відповідач в порушення умов договору вартість товару в установлений строк не оплатив.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем на момент винесення рішення судом складає 26113,20 грн. Відповідачем визнано дану суму заборгованості, що підтверджується актом звірки розрахунків станом на 01.02.2008 р., підписаний сторонами.

Вимоги позивача по стягненню 26113,20 грн. є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню, а сума 26113,20 грн. –стягненню.

Відповідно до п. 7.1. договору у випадку прострочення відповідачем оплати товару у відповідності з п. 4.7. договору , відповідач виплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Позивачем нараховано та пред’явлено до стягнення 1211,66 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов’язання в період з 06.12.2007 р. по 12.03.2008 р.

Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в несвоєчасній оплаті вартості товару.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 1211,66 грн. пені є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано та пред’явлено до стягнення 2062,30 грн. інфляційних за період з грудня 2007 р. по лютий 2008 р., включно та 261,13 грн. річних за період з грудня 2007 р. по березень 2008 р., включно.

Відповідач не надав доказів сплати даних сум нарахувань.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 2062,30 грн. інфляційних та 261,13 грн. річних є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню..

Керуючись ст.. 526,549,625,712, Цивільного кодексу України, ст.. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства ?Авокадо?, м. Чернігів, вул.. Інструментальна, 7 (р. 26002011406001 в філії ВАТ КБ ?Надра?, МФО 353627, код 34924738) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?ПСВ Систем?, м. Львів, вул.. Сахарова, 37 (р. 2600654666 в ВАТ СКБ ?Дністер?, МФО 325569, код 34260158) 26113,20 грн. боргу, 1211,66 пені, 261,13 грн. річних, 2062,30 грн. інфляційних, 296,48 грн. державного мита, 118 грн. витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду у судах.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Скорик

02.04.2008 р.