Ухвала суду № 1535539, 03.04.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.04.08

Справа №АС 2/80-08.

за позовом Науково-технічного центру “Влад – 97», м. Сумидо Головного Управління Державного казначейства України в Сумській області в особі управління Державного казначейства у м. Суми

про стягнення 162415 грн. 00 коп.

Cуддя Соп’яненко О.Ю.

При секретарі судового засідання Григор’єву С.І.

за участю представників сторін:

від позивача Нестеренко А.В.

від відповідача Гарбуз П.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з Державного бюджету (п/р 3111103070002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315) на користь Приватного науково-технічного центру «Влад – 97» (п/р 2600710939, в СОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 23640073, МФО 337483) 162415 грн. 00 коп. бюджетного відшкодування на додану вартість.

Відповідач надав заперечення на позов № 15-05/1364 від 02.04.08р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Відповідач подав заперечення на адміністративний позов, в якому зазначив, що оскільки згідно із законом України «Про податок на додану вартість» правовідносини щодо справляння ПДВ до бюджету виникають між платником доданого податку та органом державної податкової служби, до участі у справі в якості відповідача має бути залучена Державна податкова інспекція в м. Суми, а Головне Управління Держказначейства України по Сумській області просить виключити зі складу відповідачів по справі.

Статтею 52 КАС України передбачена заміна неналежного відповідача належним за згодою позивача.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти виключення Головного управління Держказначейства України по Сумській області зі складу відповідачів та заміну його на відповідача – ДПІ в м. Суми, оскільки вважає, що кошти в сумі 162415 грн. повинні бути стягнуті саме з Головного управління Держказначейства України в Сумській області.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, з’ясувавши позицію позивача, суд ухвалив відмовити в задоволенні клопотання відповідача про його виключення зі складу відповідачів, оскільки таке виключення не передбачене ст. 52 КАС України.

Враховуючи, що позивач не погодився на заміну відповідача іншою особою, суд, керуючись ч. 3 ст. 52 КАС України залучає в якості другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання відповідача про виключення його зі складу відповідачів – відмовити.

2. Залучити в якості другого відповідача Державну податкову інспекцію в м. Суми (40000, м. Суми, вул. Чевона площа, 2)

3. Відкласти розгляд справи на 08.05.2008р. на 10 год. 00 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

4. Зобов’язати позивача надіслати другому відповідачу копію адміністративного позову та доданих до нього матеріалів; докази надсилання подати суду.

5. Запропонувати другому відповідачу надати письмове заперечення (пояснення) по суті позовних вимог з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні

повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та ДПІ в м. Суми (40000, м. Суми, вул. Червона площа, 2).

СУДДЯ СОП’ЯНЕНКО О. Ю.