Вирок № 15350865, 28.04.2011, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 1-113/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2011 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сарапа м.Б.

при секретарі Дубовій С.І.

за участю прокурора Боруш А.О.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого слюсарем в Новопавлівському гранітному карєрі ЗАТ «Кіровоградграніт», не судимого,

за ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2011 року, близько 13:00 години, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, рухаючись в с. Хутір Надія, Кіровоградського району, Кіровоградської області, повз музей «І.Карпенка-Карого», зі сторони с. Миколаївка у напрямку с. Шевченкове, порушив п.п 2.3 б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, на дорозі вкритій сніговим накатом, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, втратив керованість автомобіля, не вірно відреагував на зміну дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на електроопору № 9.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 344 від 18.03.2011 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, які викликали тривалий розлад здоровя.

Підсудний винним себе визнав повністю та підтвердив, що 26.02.2011 року не впорався з керуванням своїм автомобілем, виїхав на смугу зустрічного руху та за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на електроопору № 9, внаслідок чого його дружина ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а також пошкодив свій автомобіль. Цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілої визнав у повному обсязі.

Згідно ст.299 КПК України з відома і погодження всіх учасників судового засідання, а також за заявою підсудного, в істинності і добровільності позиції якого у суду немає сумнівів, інші докази в частині тих фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються, судом не досліджувались, крім даних про особу підсудного.

Суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, так як він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання підсудному, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи підсудного, обставин що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Пом'якшуючими покарання підсудному обставинами, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості злочину, думки потерпілої, яка претензій майнового і морального характеру не має, підсудного, який має позитивні характеристики, працює, суд вважає, що виправлення і перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства. Також, суд вважає за можливе не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати траспортними засобами.

Цивільний позов заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні управління охорони здоров»я Кіровоградської обласної державної адміністрації, про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_1 в розмірі 2768 грн. 40 коп. є обґрунтованим та підтвердженим документально, крім того, підсудний визнав позовні вимоги у повному обсязі, а тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.286 КК України призначивши покарання у виді обмеження волі строком один рік, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік та з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України, обов»язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кіровоградської обласної лікарні управління охорони здоров»я Кіровоградської обласної державної адміністрації 2768 грн. 40 коп. витрат за стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_1; на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) при УМВС України в Кіровоградській області (р/р № 31257272210284, код ЄДРПОУ 25575003, банк ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016) - 787 грн. 92 коп. судових витрат за проведення експертних досліджень.

Заходи забезпечення цивільного позову, згідно постанови слідчого від 26.03.2011 року, - арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_2 - автомобіль ВАЗ-21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Речовий доказ по справі автомобіль ВАЗ-21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляції протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградськоїобласті М.Б. Сарап