Рішення № 15349878, 06.05.2011, Волноваський районний суд Донецької області

Справа № 2п-48/2011р./

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2011року.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

При секретарі Левченко Н.Д.

За участю представника позивача Борисова С.І.

Відповідача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

Представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» «про відшкодування шкоди в порядку регресної вимоги»,-

ВСТАНОВИВ:

7.07.2010 року позивач звернувся з даним позовом у суд, указуючи, що 30.08.2008 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Шахтарську по вул. Крупської порушив п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем Nissan Рrimera державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6. В результаті ДТП автомобіль Nissan Рrimera отримав механічні пошкодження. Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 10.11.2008р. відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення предбаченого ст. 124 КупАП. В результаті вичення правопорушення ОСОБА_6 було завдано матеріальну шкоду у вигляді пошкодження автомобілю, розмір збутку становить 70278,00грн. Згідно договору добровільного страхування укладеного між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_6 автомобіль Nissan Рrimera був застрахований і на підставі акту № 31/09/3387 було здійснено страхове відшкодування Страховою компанією “Універсальна” у розмірі 70278,00грн. Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” ПАТ “Страхова компанія “Універсальна” має право вимоги відшкодування 702780,00грн. до відповідача, як до особи, що відповідальна за завдані збитки ОСОБА_6

Представник позивача допитаний у судовому засіданні зменшив позовні вимоги з обліком підписання з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»угоди про проведення заліку взаємних однорідних вимог на суму 25500грн. Таким чином просить стягнути з ОСОБА_2 44778грн. у рахунок відшкодування шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 допитаний у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що він дійсно був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння ДТП, але сума збитків значно завищена, оскільки він бачив пошкоджений автомобиль.

Представник відповідача допитаний у судовому засіданні підтримав відповідача та пояснив, що оскільки автомобіль ОСОБА_2 було застраховано Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС», то вони зобов'язані відшкодувати шкоду.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»допитаний у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дійсно автомобіль ОСОБА_2 було застраховано Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС». За умовали полісу ліміт відповідальності страховника становить 25500грн. Через настання страхового випадку було проведено перелік взаємних однорідних вимог, таким чином вони виконали покладені на них зобов'язання в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України “Про страхування” до страховника, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 10.11.2008р. у справі № 3-12550-08 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення предбаченого ст. 124 КупАП. та установлено, що 30.08.2008 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Шахтарську по вул. Крупської порушив п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем Nissan Рrimera державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6. В результаті вичення правопорушення ОСОБА_6 було завдано матеріальну шкоду у вигляді пошкодження автомобілю, розмір збутку становить 70278,00грн.

Згідно договору добровільного страхування укладеного між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_6 автомобіль Nissan Рrimera був застрахований ( вид страхування КАСКО). На підставі заяви про страхове відшкодування, страхового акту № 31/09/3387, протоколу огляду, рахунку від 19.11.2008р. було здійснено страхове відшкодування Страховою компанією “Універсальна” у розмірі 70278,00грн. страхувальнику ОСОБА_6

ПАТ “Страхова компанія “Універсальна” перейшло право зворотньої вимоги (регресу) до ОСОБА_2, оскільки згідно ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, мехінізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 22.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закону) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як встановлено у судовому засіданні за умовами полісу № ВВ/5399441 ліміт відповідальності страховника ОСОБА_2 становить 25500грн. Данна сума через настання страхового випадку 30.09.2008р. за участю автомобілів Nissan Рrimera державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля ВАЗ державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, між позивачем ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»та АТ “СГ”ТАС” 25.01.2011р. укладено угоду, відповідно до якої проведено залік зваємних однорідних вимог.

Відповідно до ст. 1194 ЦПК України особ, яка застрахувала свою свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, суд задовольняє позовні вимоги позивача та стягує з ОСОБА_2 шкоду у сумі 44778грн. у порядку регресної вимоги.

На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивача 447,78 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст. ст. 993, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст. 15, 30, 62, 81, 88, 202, 202-1, 203 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»«про відшкодування шкоди в порядку регресної вимоги»,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»( код ЄДРПОУ 20113829, р/р № 26502378 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 300335) страхове відшкодування у сумі 44778грн. / сорок чотири тисячі сімсот сімдесят вісім гривень/

Стягнути з нього ж на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» судовий збір у розмірі 447,78 грн. та за інформаційно - технічне забезпечення- 120грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Суддя

Волноваського районного суд

Донецької областіВ.І. Ромахов