Ухвала суду № 1534853, 08.04.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"08" квітня 2008 р.

Справа № 9/124/08

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Прометей Агро”

вул.Потьомкінська, 116, м.Миколаїв, 54001

Відповідач Приватне виробничо-комерційне підприємство “Агронафтопродукт”

вул. Суворова 126, смт. Снігурівка, 57300

Суддя Філінюк І.Г.

ПРИСУТНІ:

Від позивача – Антонян Р.В., довіреність № 7 від 02.12.2007р.,

Від відповідача - не з’явився

СУТЬ СПОРУ : про стягнення 30400,00грн.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

Між ТОВ “Прометей Агро” (далі-позивач) та ПВКФ “Агронафтопродукт” (далі-відповідач) було досягнуто усна домовленість про передачу соняшника (далі-товар).

27.09.2006р., на підставі видаткової накладної № РН-566 від 27.09.2006р., та довіреності серії ЯМУ № 300803 позивач передав, а відповідач, прийняв 565 тон соняшника вартістю 67000,00 грн. На підставі викладено відповідач повинен був розрахуватись з позивачем, проте товар було оплачено частково 647600,00 грн., згідно банківських виписок (арк.спр.11-15).

Позивач звертався до відповідача з листом № 06-11-07/11 від 09.11.2007р., з вимогою оплатити борг. Відповідач борг не сплатив, позов не заперечив.

Таким чином на час звернення до суду борг відповідача склав 30400,00 грн.

Враховуючи, що :

- Відповідач надав відзив № 5752 від 07.04.2008р., яким просить розглянути позов без участі відповідача, та повідомив, що основна заборгованість погашена повністю і визнав борг в частині державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- позивачем в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог в зв’язку з частковою оплатою відповідачем боргу,

- заява позивача підтверджена банківськими виписками (арк.спр.20-22);

За таких обставин, суд провадження у справі припиняє в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Так як погашення боргу відбулось після порушення провадження у справі тому судові витрати слід віднести на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 86, п.1-1 ст. 80 ГПК України , суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з приватного виробничо-комерційного підприємства “Агронафтопродукт” вул. Суворова 126, смт. Снігурівка, (код 30840419) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Прометей Агро” вул.Потьомкінська, 116, м.Миколаїв, (код 31042941) суму 304,00 грн., держмита та 118,00 грн., витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу

Накази видати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк