Постанова № 15345691, 29.03.2011, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-251/11

ПОСТАНОВА

02 лютого 2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2011 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вказаний вище матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 419973 від 01 грудня 2010 року, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська 01 грудня 2010 року проведено перевірку ТОВ «Конік Транс», ЄДРПОУ 34408481 розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 32, кв. 54 в ході якої було встановлено що директором ОСОБА_1 допущено порушення порядку проведення розрахунків з бюджетом, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів по терміну сплати 15 жовтня 2010 року та 15 липня 2010 року, за результатами чого було порушено строк сплати податку з власників транспортних засобів. Фактично сплачено 29 жовтня 2010 року. Про що було складено акт перевірки ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 7915/17-219/34408481 від 01 грудня 2010 року. При цьому було порушено п.п. 5.3.1., п. 5.3., ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ. За що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256, п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП за наступними ознаками:

- так, в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце і час вчинення правопорушення.

- до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Конік Транс».

- як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення було складено акт перевірки ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 7915/17-219/34408481 від 01 грудня 2010 року, але долучено акт № 7915 від 01 грудня 2010 року.

- відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України від 28 жовтня 2009 року N 585, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2009 року за N 1262/17278 «Про затвердження Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення». II. Оформлення протоколів про адміністративні правопорушення, п. 2.4. протокол складається у двох екземплярах, що підписуються посадовою особою, яка склала такий протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Один экземпляр протоколу залишається в органі державної податкової служби, другий під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення особа яка притягається до адміністративної відповідальності не отримала копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Наведений вище недолік унеможливлює встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, керуючись ст. ст. 246, 256, п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для належного оформлення відповідно вимогам чинного КУпАП.

Суддя:І.А. Білик