Рішення № 15344041, 24.03.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № (2-13935/2010) 2-5931/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шелестова К.О.

при секретарі Шнейдеріс А.С.

за участю: представника позивача Герасік В.Ю.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2010 року ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості (а. с. 2-4).

Позивач у позовній заяві та представник позивача з урахуванням уточнень у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог посилались на те, що між позивачем та ОСОБА_4 було укладено кредитні договори: № 259М від 22 травня 2008 року та № 316М від 04 липня 2008 року, за умовами яких, позивач надав, а ОСОБА_4 отримав у кредит грошові кошти. Зобовязання ОСОБА_4, забезпечені порукою на підставі договору поруки № 467 від 12.01.2009 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», а також зобовязання за кредитним договором № 259М від 22 травня 2008 року забезпечені порукою на підставі договорів поруки, укладених між позивачем та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також зобовязання за кредитним договором № 316М від 04 липня 2008 року забезпечені порукою на підставі договорів поруки, укладених між позивачем та ОСОБА_4, ОСОБА_7 Свої зобовязання за кредитним договором ОСОБА_4 належним чином не виконує, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у рахунок погашення заборгованості за договором № 259М від 22 травня 2008 року 24322, 10 дол. США, стягнути солідарно з ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у рахунок погашення заборгованості за договором № 259М від 22 травня 2008 року 200 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_7 у рахунок погашення заборгованості за договором № 316М від 04 липня 2008 року 12187, 52 дол. США; стягнути солідарно з ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_7 у рахунок погашення заборгованості за договором № 316М від 04 липня 2008 року 200 грн. (а. с. 2-4, 66-68).

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача ТОВ «УФА «Верус», предявлені до товариства вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать докази наявні в матеріалах справи (а. с. 76, 77, 78, 79).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 259М від 22 травня 2008 року, за умовами якого позивач зобовязався надати ОСОБА_4 кредит у сумі 27000, 00 дол. США зі сплатою 18, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.05.2013 року, що підтверджується копією зазначеного договору та додатком до нього (а. с. 14-17).

Судом встановлено, що 25.05.2008 року ОСОБА_4 на виконання умов договору № 259М від 22 травня 2008 року отримав від позивача грошові кошти у сумі 27 000 дол. США, даний факт підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а. с. 23).

Судом також встановлено, що між позивачем та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 316М від 04 липня 2008 року, за умовами якого позивач зобовязався надати кредит ОСОБА_4 у сумі 20000, 00 дол. США зі сплатою 18, 00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.07.2012 року, що підтверджується копією зазначеного договору наявного в матеріалах справи (а. с. 18-22).

Судом встановлено, що 07.07.2008 року ОСОБА_4 на виконання умов договору № 316М від 04 липня 2008 року отримав від позивача грошові кошти у сумі 20 000 дол. США, даний факт підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а. с. 23).

Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_4 перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № 259М від 22 травня 2008 року яка, станом на 11.01.2011 року, становила 24322, 10 дол. США, що відповідно до службового розпорядження НБУ станом на дату розрахунку становить 193360, 47 грн., дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а. с. 71-72, 73).

Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_4 перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № 316М від 04 липня 2008 року яка, станом на 11.01.2011 року, становила 12187, 52 дол. США, що відповідно до службового розпорядження НБУ станом на дату розрахунку становить 96890, 78 грн., дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а. с. 69-70, 73).

Судом також було встановлено, що 22.05.2008 року між відповідачем ОСОБА_4 та позивачем був укладений договір поруки № 259МР1, за умовами якого остання зобовязалась солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_4 своїх обовязків за кредитним договором № 259М від 22 травня 2008 року в тому ж розмірі, що і відповідач, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 12).

Судом також було встановлено, що 22.05.2008 року між відповідачем ОСОБА_5 та позивачем був укладений договір поруки № 259МР2, за умовами якого остання зобовязалась солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_4 своїх обовязків за кредитним договором № 259М від 22 травня 2008 року в тому ж розмірі, що і відповідач, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 11).

Судом також було встановлено, що 22.05.2008 року між відповідачем ОСОБА_6 та позивачем був укладений договір поруки № 259МР3, за умовами якого останній зобовязався солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_4 своїх обовязків за кредитним договором № 259М від 22 травня 2008 року в тому ж розмірі, що і відповідач, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 11).

Судом також було встановлено, що 04.07.2008 року між відповідачем ОСОБА_4 та позивачем був укладений договір поруки № 316МР, за умовами якого остання зобовязалась солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_4 своїх обовязків за кредитним договором № 316М від 04 липня 2008 року в тому ж розмірі, що і відповідач, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с.13).

Судом також було встановлено, що 04.07.2008 року між відповідачем ОСОБА_7 та позивачем був укладений договір поруки № 316МР2, за умовами якого остання зобовязалась солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_4 своїх обовязків за кредитним договором № 316М від 04 липня 2008 року в тому ж розмірі, що і відповідач, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с.12 ).

Встановлено, що 12.01.2009 року між відповідачем ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»та позивачем був укладений договір поруки № 467, за умовами якого ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»зобовязалось відповідати перед позивачем за виконання відповідачем своїх обовязків за укладеними договорами.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами укладених між сторонами договорів позивач зобовязався надати відповідачу у кредит грошові кошти. Відповідач, в свою чергу має перед позивачем зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Також, умовами укладених договорів передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобовязань, передбачених умовами даного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 4 договору поруки № 259МР1 від 22 травня 2008 року у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4 договору поруки № 259МР2 від 22 травня 2008 року у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4 договору поруки № 259МР3 від 22 травня 2008 року у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4 договору поруки № 316МР від 04 липня 2008 року у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4 договору поруки № 316МР2 від 04 липня 2008 року у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4 договору поруки № 467 від 12.01.2009 року у випадку невиконання боржниками своїх зобовязань за кредитними договорами, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 2 договору поруки № 467 від 12.01.2009 року розмір відповідальності поручителя обмежений сумою 200 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором № 259М від 22 травня 2008 року - 24322, 10 дол. США, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_4 своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителями, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 своїх зобовязань перед позивачем за відповідними договорами поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки, відповідач ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»як поручитель несе солідарну лімітовану відповідальність у розмірі 200 грн., тому суд вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 259М від 22 травня 2008 року 193160, 47 грн. (24322, 10 дол. США - 200 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів: ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за договором № 259М від 22 травня 2008 року та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 259М від 22 травня 2008 року 200 грн.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором № 316М від 04 липня 2008 року 12187, 52 дол. США, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_4 своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителями, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_4, ОСОБА_7 своїх зобовязань перед позивачем за відповідними договорами поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки, відповідач ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»як поручитель несе солідарну лімітовану відповідальність у розмірі 200 грн., тому суд вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_7 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 316М від 04 липня 2008 року 96690, 78 грн. (12187, 52 дол. США - 200 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів: ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_7 за договором № 316М від 04 липня 2008 року та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_7 у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 316М від 04 липня 2008 року 200 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, а також те, що сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи було відстрочено позивачу до ухвалення судового рішення у справі, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати солідарно з відповідачів на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (АДРЕСА_3 ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_2); ОСОБА_5 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_3); ОСОБА_6 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення кредитного договору № 259М від 22 травня 2008 року 193 160 (сто девяносто три тисячі сто шістдесят грн.) 47 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3 ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_2); ОСОБА_5 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_3); ОСОБА_6 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 259М від 22 травня 2008 року 200 грн. (двісті гривень) 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (АДРЕСА_3 ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_2); ОСОБА_7 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_5) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення кредитного договору № 316М від 04 липня 2008 року 96 690 (девяносто шість тисяч шістсот девяносто грн.) 78 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3 ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_2); ОСОБА_7 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_5) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 316М від 04 липня 2008 року 200 грн. (двісті гривень) 00 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3 ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_2); ОСОБА_5 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_3); ОСОБА_6 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_4); ОСОБА_7 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_5) на користь держави судовий збір 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень ) 00 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3 ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_2); ОСОБА_5 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_3); ОСОБА_6 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_4); ОСОБА_7 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_5) на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: К.О. Шелестов