Постанова № 15343720, 09.03.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-448/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Міхеєва В. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який працює: ТОВ „Престижбуд”, директор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 18 січня 2011 року проведено планову виїзну перевірку ТОВ “Престижбуд”, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 15/34, з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2010 р.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині визначення податку на прибуток за 2007 р. в сумі 11964 грн. (термін сплати 20.02.2008 р.); за І квартал 2008 р. в сумі 3613 грн. (термін сплати 20.05.2008 р.); за І півріччя 2008 р. в сумі 26539 грн. (термін сплати 20.08.2008 р.); в частині визначення ПДВ за грудень 2007 р. в сумі 9571 грн. (термін сплати 30.01.2008 р.); за січень 2008 р. в сумі 3752 грн. (термін сплати 03.03.2008 р.); за липень 2008 р. в сумі 4280 грн. (термін сплати 30.08.2008 р.). На момент встановлення податки до бюджету не сплачено.

Директором ТОВ „Престижбуд” ОСОБА_2 було порушено п. 4.1, пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, пп. 5.2.1, пп. 5.2.5 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п. 6.1 ст. 6, п. 22.4 ст. 22 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” в ред. Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР (зі змінами та доповненнями).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не зявився.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом № 480 про адміністративне правопорушення серії АХ № 514480 від 28.02.2011 р., копією акту планової виїзної перевірки № 20/232/32633111 від 18.01.2011 р.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_2 раніше не піддавався адміністративному стягненню. Вказану обставину суд визнає в якості пом'якшуючої відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Суддя:В. Ю. Міхеєва