Постанова № 15343716, 16.03.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-439/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Міхеєва В. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли зі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпропетровської області, громадянки України, яка працює: ТОВ “Венеція-Бест”, ресторан „Аврора”, адміністратор-касир, має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 24 лютого 2011 року об 11 год. 12 хв. проведено фактичну перевірку в ресторані „Аврора”, який належить ТОВ „Венеція-Бест”, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 40.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме, незабезпечення збереження контрольної стрічки за листопад 2010 року в ресторані „Аврора” ТОВ „Венеція-Бест”.

Адміністратором-касиром ресторану „Аврора” ТОВ „Венеція-Бест” ОСОБА_2 порушено п. 10 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95 ВР "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами та доповненнями).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не з'явилася, однак зазначила в протоколі про адміністративне правопорушення, що просить розглянути справу за її відсутності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, окрім визнання нею своєї вини, яке вбачається з її письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом № 5 про адміністративне правопорушення серії АХ № 270733 від 24.02.2011 р., копією акта № 0085/04/05-23-30735035 від 24.02.2011 р.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_2 визнала вину, як вбачається з її письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, раніше не піддавалася адміністративному стягненню, має на утриманні одну неповнолітню дитину. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:В. Ю. Міхеєва