Ухвала суду № 1534232, 19.03.2008, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"19" березня 2008 р. 10/122-НА

за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський приладобудівний завод" м. Кам'янець-Подільський

до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції м. Кам'янець-Подільський

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.11.2007р. №009941742/0,№0002422342/0,№0002432342/0 №0002412342/0 та рішення про застосування штрафних санкцій від 29.11.2007р. №0002442342

Суддя Виноградова В.В. Секретар судового засідання Дідик Н.Д.

Представники :

позивача - не з'явився

відповідача - Яцуляк О.М. - за довіреністю № 2817/10/10-019 від 25.04.07р.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 29.11.2007р. № 0002412342/0 про донарахування податку на додану вартість в сумі 13508 грн. та 36958 грн. штрафних санкцій , №009941742/0 про донарахування 365,4 грн. податку з доходів фізичних осіб та 822,38 грн. штрафних санкцій, №0002422342/0 про донарахування збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 1,74 грн. та 170,00 грн. штрафних санкцій, № 0002432342/0 про донарахування 60 грн. податку з власників наземних транспортних засобів та 170 грн. штрафних санкцій, рішення № 0002442342 про застосування штрафних санкцій в сумі 152,63 грн. за порушення порядку ведення касових операцій у національній валюті, які прийняті на підставі акту виїзної позапланової перевірки № 2145 234 00225673 від 28.11.2007р., вважаючи їх такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.

Вказує на те. що в порушення вимог п. 1.7, п. 2.3.2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 327 від 10.08.2005р. податковий орган не вказав жодного первинного документу, на підставі якого податковим органом було встановлено порушення норм податкового законодавства України.

При донарахуванні податкового зобов'язання з податку на додану вартість Відповідач встановлював завищення або заниження податкового кредиту на підставі реєстру отриманих податкових накладних та даних декларації з податку на додану вартість. Проте, у відповідності до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.2.8 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, а не реєстр цих накладних. І за наявності оригіналу податкової накладної, не включеної до реєстру, податковий орган не має права відмовити у зарахуванні суми податку, визначеної в такій накладній, до складу податкового кредиту. Таким чином, при перевірці правильності сплати податку на додану вартість Відповідач зобов'язаний був взяти до уваги не лише реєстр отриманих податкових накладних, а й податкові накладні, що не включені до такого реєстру.

Вважає, що в порушення п.п. 17.1.3. п. 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковим органом по ПДВ нараховано штрафні санкцій в сумі 36 958,00 грн. при нарахування основного зобов'язання в сумі 13 508,00 грн., що перевищує п'ятдесят відсотків від суми донарахованого податковим органом зобов'язання.

Зазначає, що при донарахуванні податку з доходів фізичних осіб податковий орган встановив, що позивач не врахував та не утримав податок з доходів фізичних осіб з суми коштів, що сплачувалась приватним нотаріусам. У відповідності п. 1.9, п. 1.15, п. 1.19 ст.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»діяльність приватних нотаріусів є незалежною професійною діяльністю, приватні нотаріуси не вважаються найманими працівниками і є податковими агентами, а згідно п. 17.2 ст. 17 вищевказаного закону особою, відповідальною за нарахування, отримання та сплату до бюджету податку з інших доходів, крім заробітної плати, є податковий агент. Робить висновок, що обов'язок сплати податку з доходів фізичних осіб з коштів, що сплачуються приватному нотаріусу за вчинення нотаріальних дій, покладається законодавством на таких нотаріусів, а не на підприємство.

Стверджує, що при донарахуванні збору за забруднення навколишнього природного середовища, відповідач в порушення положень Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженого постановою КМУ № 303 від 01.03.1999р., невірно застосував норматив збору, який справляється за викиди в атмосферу забруднюючих речовин пересувними джерелами забруднення, і для бензину не етилованого становить згідно таблиці 1.4 даного Порядку - 4,5 грн. / тонну, а не 10,7 грн./тонну, як це зазначено у акті перевірки. Це призвело до безпідставного завищення податкового зобов'язання з даного виду платежу.

При прийнятті податкового повідомлення-рішення № 0002432342/0 від 29.11.2007р. Позивачу донараховано податкове зобов'язання та штрафні санкції по податку з власників транспортних засобів за легковий автомобіль , який був на балансі Позивача, проте, згідно ст. 1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»платниками податку за даним законом є власники зареєстрованих транспортних засобів. Єдиним документом, що підтверджує право власності на транспортний засіб, є свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Дані балансу підприємства не підтверджують право власності Позивача на автомобіль.

Однак, Відповідачем всупереч вищевказаним положенням не було перевірено дані реєстрації легкового автомобіля за Позивачем на момент донарахування податку з власників транспортних засобів, що призвело до порушення діючого законодавства України.

Вважає, що рішення № 0002442342 від 29.11.2007р. про застосування штрафних санкцій за порушення порядку ведення касових операцій у національній валюті було прийнято з порушенням вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та ст.250 Господарського кодексу України, оскільки закінчився річний строк, встановлений для застосування адміністративно-господарського штрафу, з дня порушення встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Відповідач проти позову заперечує, вважає , що оспорювані рішення відповідають вимогам чинного законодавства, прийняті на підставі акту перевірки, яким зафіксовані порушення .

Вказує, що під час проведення перевірки повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість встановлено заниження суми податку на додану вартість за період 01.10.2006р. по 10.10.2007р. в сумі 13 508 грн., а саме в результаті: заниження (завищення) суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 27 декларації з ПДВ): заниження: жовтень 2006 р. - 8577грн.,червень 2007р.-65339грн. завищення: грудень 2006 р. - 20000грн.,січень 2007р.-20786грн. лютий 2007 р. - 2224грн.,квітень 2007р.-17398грн. Перевіркою встановлено, що на порушення пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 , пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97-ВР підприємством на протязі з жовтня 2006р. по вересень 2007р. завищено податок на додану вартість в розмірі 2 984 грн. в результаті невірного визначення суми податкових зобов'язань з ПДВ, в порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" підприємством завищено податковий кредит з податку на додану вартість за жовтень 2006року - вересень 2007р. в сумі 53247 грн..

При перевірці правильності утримання та перерахування сум податку з доходів фізичних осіб встановлено не утримання та не перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 01.10.2006р. по 10.10.2007р. на суму 365,40 грн.

Перевіркою правильності утримання податку з доходів фізичних осіб, доходів громадян, одержаних ними від підприємств, установ, організацій не за місцем основної роботи в тому числі за сумісництвом, за виконання разових та інших робіт, здійснюваних на основі договорів цивільно-правового характеру встановлено: в порушення пп.8.1.1 пп.8.1.2 п.8.1 ст.8, пп. "а" п 19.2 ст. 19 Закону України від 22.05.03 р. №889-Р/ "Про податок з доходів фізичних осіб" ВАТ „ Кам'янець-Подільський приладобудівний завод" не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в розмірі 274,17 грн. з сум доходів, виплачених приватним нотаріусам .

На підставі пп.3.1.3 п.3.1 ст. З та відповідно до пп. 8.1.1 п.8.1 ст.8. Закону України від 22.05.03 р. №889-ІУ "Про податок з доходів фізичних осіб" підлягає оподаткуванню податком з доходів фізичних осіб сума коштів, сплачена приватним нотаріусам згідно довідок на суму 2109,00грн.

Перевіркою встановлено випадки незастосування штрафних санкцій та неоподаткування податком з доходів фізичних осіб сум надміру витрачених коштів, отриманих під звіт та не повернутих протягом встановленого строку та до кінця звітного місяця на який припадає граничний строк повернення .

Отже, перевіркою встановлено, що ВАТ „ Кам'янець-Подільський приладобудівний завод" не застосовано штрафні санкції на суму 91,58 грн, та не утримано і не перераховано податок з доходів фізичних осіб в розмірі 91,23 грн., з сум надміру витрачених коштів, отриманих під звіт та не повернутих протягом звітного місяця, чим порушено пп.8.1.2 п.8.1.ст.8, пп.9.10.3 п.9.10. ст.9 та п.п. „а", п.19.2. ст.19 Закону України „ Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-ІУ від 22.05.2003 року

Перевіркою встановлено, що на порушення п.4 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища , затвердженого постановою КМУ від 01.03.1999р. № 303(із змінами і доповненнями), підприємством не нараховувався збір за забруднення навколишнього природного середовища пересувними джерелами забруднення в сумі 1,74 грн. за 1 квартал.2007року.

Перевіркою правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів встановлено заниження податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за період з 01.10.2006р. по 30.09.2007р. в сумі 60грн.. а саме в порушення ст. 6 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" не нараховувався даний податок на легковий автомобіль ,який є на балансі підприємства.

При перевірці додержання встановлених лімітів залишку готівки в касах та забезпечення повноти оприбуткування готівки в касах встановлено видачу готівкових коштів під звіт без звітування за раніше отриманими під звіт сумами.

Перевіркою встановлено, що на порушення п.2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління НБУ від 15.12.2004р. № 637, на підприємстві проводилась видача готівкових коштів під звіт без звітування за раніше отриманими під звіт сумами. Сума такої видачі склала 610,50 грн..

Ухвалою суду від 15.02.2008р. відкрито провадження у справі та призначений судовий розгляд на 06.03.2008р.. Оскільки Позивач в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи ( повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.02.2008р.), ухвалою суду від 06.03.2008р. розгляд справи відкладено на 12 год. 00 хв. 19.03.2008р..

Позивач 19 березня 2008р., повторно, в судове засідання не з’явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, хоча був належними чином повідомлений про судовий розгляд справи.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без розгляду згідно ч. 3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ”, ч. 3 ст.128, п.4 ч.1 ст. 155 ,165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський приладобудівний завод" м. Кам'янець-Подільський до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції м. Кам'янець-Подільський про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 29.11.2007р. №009941742/0,№0002422342/0,№0002432342/0 №0002412342/0 та рішення про застосування штрафних санкцій від 29.11.2007р. №0002442342 залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.