Вирок № 15340865, 06.05.2011, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-32/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Павликівської Т.В.

прокурорів Каляндрук А.В., Марчук О.В.

захисниківОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, судимого:

- 27.03.2003 р. Тисменицьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 26.01.2005 р. Тисменицьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до трьох років шести місяців позбавлення волі; 06.12.2006 р. звільненого умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 20 днів;

- 28.12.2009 р. Апеляційним судом Івано-Франківської області за ч.4 ст.296 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до двох років позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.315, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3 схилив певну особу до вживання наркотичних засобів, незаконно придбав, зберігав, перевозив з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб та незаконно збув цей наркотичний засіб, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.315 КК України. Крім того, підсудний незаконно придбав, виготовив, зберігав, перевозив наркотичні засоби без мети збуту, повторно, раніше вчинивши злочин, передбачений ст.307 КК України.

Злочини скоєно за наступних обставин.

На початку лютого 2010 року близько 14 год. підсудний по вул. Привокзальна в м. Івано-Франківську незаконно придбав у не встановленої досудовим слідством особи за 50 грн. наркотичний засіб канабіс (марихуану), який того ж дня на маршрутному таксі перевіз у м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області. Того ж дня близько 18 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у дворі будинку № 7 по вул. Д.Галицького в м. Тисмениця, шляхом умовляння схилив ОСОБА_4 до вживання придбаного ним напередодні наркотичного засобу канабісу (марихуани) та безоплатно збув ОСОБА_4 частину придбаного наркотичного засобу канабісу (марихуани), що згідно списку № 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, вагою 2 грами, який ОСОБА_4 вжила шляхом викурювання.

07 серпня 2010 року біля 00 год. 25 хв. підсудний був затриманий працівниками Тлумацького РВ УМВС у с. Братишів Тлумацького району Івано-Франківської області, які виявили і вилучили у нього паперовий згорток з сухою рослинною масою зеленого кольору, що згідно висновку експерта є наркотичним засобом канабісом (марихуаною) вагою 7,67 грама. Вказаний наркотичний засіб підсудний виготовив, зібравши у кінці липня 2010 року на полі у с. Милування Тисменицького району Івано-Франківської області листя коноплі, яке висушив і подрібнив; наркотичний засіб зберігав при собі для власного вживання.

14 серпня 2010 року близько 14 год. підсудний по вул. Привокзальна в м. Івано-Франківську для власного вживання у не встановленої досудовим слідством особи незаконно придбав наркотичний засіб канабіс (марихуану) вагою 8,76 грама, який на маршрутному таксі перевіз у м. Тисменицю Тисменицького району Івано-Франківської області, де у цей же день близько 17 год. 25 хв. на вул. Площа Ринок був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього паперовий згорток з наркотичним засобом.

Підсудний у судовому засіданні частково визнав свою вину у предявленому обвинуваченні, повністю визнавши вину у вчиненні двох епізодів за ч.2 ст.309 КК України, пояснив, що виготовляв і придбавав марихуану для себе, оскільки протягом останніх двох років вживав цей наркотичний засіб у невеликих кількостях, розкаявся у вчиненні цих злочинів; не визнав своєї вини по епізоду схиляння ОСОБА_4 до вживання наркотичного засобу та по епізоду безоплатного збуту ОСОБА_4 наркотичного засобу, пояснив, що на початку лютого 2010 р. разом з ОСОБА_6 по кличці «ОСОБА_6»був в гостях у ОСОБА_4, де разом випивали, ніяких наркотичних засобів не вживали, він не схиляв ОСОБА_4 до вживання марихуани і не пригощав її цим наркотичним засобом; на досудовому слідстві працівники Тисменицького РВ УМВС із застосуванням психологічного тиску заставили його зізнатись у вчиненні вказаних злочинів.

Вина підсудного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.315, ч.2 ст.307 КК України, незважаючи на невизнання ним своєї вини по вказаних епізодах обвинувачення, доводиться сукупністю таких доказів:

- показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що на початку лютого 2010 р. до неї у гості прийшов підсудний і ОСОБА_6, разом розпивали спиртне; потім підсудний запропонував їй покурити наркотичний засіб марихуану, який він дістав з кишені штанів і який був завернутий у фольгу, підсудний зробив з пластикової пляшки саморобний пристрій для вживання наркотичного засобу; вона відмовилась від вживання наркотичного засобу; коли вони всі троє вийшли у двір будинку, де вона проживає, підсудний почав вживати наркотичний засіб шляхом куріння, ОСОБА_7 також курив марихуану; підсудний умовляв її покурити марихуану, вона спочатку відмовлялась, а потім погодилась і декілька разів вдихнула із саморобного пристрою наркотичний засіб;

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що він розслідував дану кримінальну справу, обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.315, ч.2 ст.307 КК України, предявив ОСОБА_3 на підставі даних ним визнавальних показань у якості підозрюваного та показань свідка ОСОБА_4; допити підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 проводились з відеозаписом, відеокасета долучена до матеріалів кримінальної справи як речовий доказ;

- постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 20.08.2010 р., згідно якої до матеріалів справи як речовий доказ долучена відеокасета з відеозаписом допиту свідка ОСОБА_4 та допиту підозрюваного ОСОБА_3 (т.1, а.с.28);

- переглянутою у судовому засіданні відеокасетою із записом допиту свідка ОСОБА_4 та допиту підозрюваного ОСОБА_3, згідно якої останній підтвердив обставини, які мали місце на початку лютого 2010 р., коли він умовив ОСОБА_4, яка спочатку відмовлялась, покурити марихуану, що ОСОБА_4 курила наркотичний засіб на подвірї біля свого будинку із зробленого ним саморобного пристрою, який він після вживання наркотичного засобу викинув у дворі.

Суд вважає, що заперечення підсудним своєї вини по вказаних епізодах обвинувачення спрямоване на ухилення його від відповідальності. Посилання підсудного на те, що працівники міліції із застосуванням психологічного тиску заставили його зізнатись у вчиненні цих злочинів, нічим не підтверджене. На виконання судового доручення згідно постанови Тисменицького районного суду від 02.03.2011 р. прокуратурою Тисменицького району проведено перевірку заяви підсудного на неправомірні дії щодо нього з боку працівників Тисменицького РВ УМВС, посилання підсудного на застосування до нього недозволених методів слідства не знайшли свого підтвердження, у звязку з чим заступником прокурора Тисменицького району 25.03.2011 р. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діях працівників міліції складу злочину.

Суд критично оцінює показання у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 про те, що на початку лютого 2010 р., коли він разом з підсудним перебували у гостях у ОСОБА_4, ніхто з них наркотичних засобів не вживав, розцінюючи ці показання як намагання «вигородити»себе, оскільки встановлено, що свідок вживав наркотичний засіб разом з підсудним. Показання вказаного свідка спростовуються показаннями свідка ОСОБА_4, яка протягом досудового та судового слідства давала чіткі, послідовні пояснення. При цьому суд враховує, що відносини між підсудним та останньою нормальні, у неї немає підстав оговорювати підсудного. Доводи, на які посилався підсудний та його захисник, заперечуючи вчинення вказаних злочинів, суд визнає надуманими та необґрунтованими, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами.

Суд вважає, що кваліфікуюча ознака незаконного збуту наркотичного засобу повторність не знайшла свого підтвердження як в ході досудового, так і судового слідства, оскільки встановлено, що підсудний лише один раз збув наркотичний засіб, тому вказану ознаку слід виключити з обвинувачення підсудного.

Вина підсудного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 КК України, крім визнання ним своєї вини, доводиться сукупністю таких доказів:

- показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_7 про те, що у серпні 2010 р. вони були запрошені в якості понятих, коли працівники міліції біля церкви у м. Тисмениця вилучили у підсудного з правої кишені штанів паперовий згорток із зеленою подрібненою речовиною рослинного походження; підсудний пояснив, що вилучена речовина є наркотичним засобом марихуаною, яку він купив для власного вживання;

- даними протоколу огляду місця події від 07.08.2010 р. та фототаблиці до протоколу огляду, згідно якого працівники міліції при огляді салону автомобіля НОМЕР_1 у с. Братишів Тлумацького району Івано-Франківської області виявили і вилучили наркотичний засіб, що належав ОСОБА_3 (т.2, а.с.5-9);

- даними протоколу огляду та виявлення від 14.08.2010 р., згідно якого цього дня о 17 год. 25 хв. на вул. Площа Ринок у м. Тисмениця працівники міліції виявили та вилучили у підсудного паперовий згорток з наркотичним засобом (т.1, а.с.11);

- даними протоколу зважування від 14.08.2010 р., згідно якого вага вилученого у підсудного наркотичного засобу становила 15 грам (т.1, а.с.12);

- даними висновків судово-хімічної експертизи, згідно яких вилучена у підсудного 07.08. та 14.08.2010 р. рослинна речовина є наркотичним засобом канабісом (марихуаною) масою у перерахунку на суху речовину відповідно 7,67 грама та 8,76 грама (т.2, а.с.45-46, т.1, а.с.66-67);

- даними протоколів огляду речових доказів від 19.08. та 26.08.2010 р. (т.1, а.с.25, т.2, а.с.48).

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина підсудного у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати:

- за ч.1 ст.315 КК України, оскільки він схилив певну особу до вживання наркотичних засобів;

- за ч.2 ст.307 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав, перевозив з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб та незаконно збув цей наркотичний засіб, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.315 КК України;

- за ч.2 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив, зберігав, перевозив наркотичні засоби без мети збуту, повторно, раніше вчинивши злочин, передбачений ст.307 КК України.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а саме те, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, його молодий вік, а також обставину, що помякшує покарання, якою суд вважає щире каяття у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 КК України, та обставину, що обтяжує покарання, якою суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Суд вважає, що підсудному слід обрати покарання у виді позбавлення волі, так як вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28.12.2009 р., яка становить два роки позбавлення волі, так як вказаний вирок залишився невиконаним.

Речові докази по справі, що зберігаються в камері зберігання речових доказів УМВС України в Івано-Франківській області, підлягають до знищення; відеокасету з відеозаписом протоколів допиту слід залишити при матеріалах кримінальної справи.

З підсудного слід стягнути судові витрати за проведення експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.315, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.315 КК України у виді обмеження волі на строк два роки;

- за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк пять років з конфіскацією належного на праві приватної власності майна;

-за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів пять років позбавлення волі з конфіскацією належного на праві приватної власності майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2009 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків пять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією належного на праві приватної власності майна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з часу його фактичного затримання, тобто з 19 серпня 2010 року, зарахувавши попереднє увязнення у строк відбуття покарання.

Речові докази по справі марихуану, що зберігається у камері зберігання речових доказів УМВС України в Івано-Франківській області, знищити. Речовий доказ відеокасету залишити при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 у користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС Івано-Франківської області, 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 Банк одержувача УДК Івано-Франківської області, 773 (сімсот сімдесят три) грн. 28 коп. судових витрат.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти діб з часу проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.

Головуюча М.М.Хоминець