Рішення № 15339222, 06.04.2011, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-345/11 року

06 квітня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Левкуна Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом Кредитної спілки «Станіславська»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Станіславська»звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 14312, 21 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 21.02.2007 року між Кредитною спілкою «Станіславська»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на видачу кредиту на поточні потреби в розмірі 7400,00 грн. з відсотковою ставкою 40% річних з кінцевим терміном погашення 21.02.2009 року в обмін на зобов’язання по поверненню кредиту та сплаті процентів в обумовлені даним договором терміни. Однак позичальник ОСОБА_1 умови договору не виконує, кредит не сплачує, в зв’язку з цим кредитна спілка змушена звернутися в суд з позовом про стягнення суми заборгованості в судовому порядку з відповідача.

          Представник позивача в судове засідання подав суду заяву, в якій підтримав вимоги з підстав, які викладені в позовній заяві, просить позов задоволити, справу розглянути у відсутності представника банку і не заперечує проти заочного розгляду справу у випадку неявки в суд відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлена завчасно і належним чином в установленому законом порядку і від неї не надійшла заява про причини неявки чи про слухання справи в її відсутність.

З письмової згоди представника позивача суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 297, укладеного 21.02.2007 року між Кредитною спілкою "Станіславська" та ОСОБА_1, останній було видано кредит в розмірі 7400,00 грн. на поточні потреби терміном на 24 місяці до 21.02.2009 року в обмін на зобов’язання по поверненню кредиту, сплаті перемінного процента в розмірі 40 % річних за весь фактичний строк користування кредитом в обумовлені даним договором терміни. Кредит видається під заставу майна згідно договору застави № 297 від 21.02.2007 року.

За умовами кредитного договору, п.2.1 ОСОБА_1 взяла на себе зобов’язання щомісячно повертати частину кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Згідно з ст. 610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), і у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

           Станом на 22.02.2011 року заборгованість відповідача по кредитному договору становила загалом 14312, 21 грн. і що підтверджується відповідним розрахунком, з яких:

-          заборгованість по сплаті кредиту - 5680,00 грн.,

-          заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом –8632, 21 грн.

           Відповідачем в судове засідання не надано будь-яких доказів на спростування заявлених до нього позовних вимог і на підтвердження належного виконання нею взятих на себе зобов’язань, а тому суд, оцінюючи всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову в повному об’ємі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути судові витрати по справі згідно поданих квитанцій.

На підставі наведеного ст.ст.526, 530, 536, 550, 610, 611 ЦК України, керуючись ст.ст.76, 77, 88,197, 209, 213- 215, 218, 224-228 ЦПК України , суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Станіславська»((76019, м.Івано-Франківськ, вул. Заклинських, 1, 1) код 25598352, МФО 336688, р/р 2650601543054, філія УКРЕКСІМБАНКу в м.Івано-Франківську)) –14312, 21 грн. (чотирнадцять тисяч триста дванадцять гривень 21 копійку) заборгованості по кредитному договору № 297 від 21.02.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Станіславська»143,12 грн. сплаченого судового збору та 120,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.