Постанова № 15334550, 18.04.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/1427/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Вітковській С.О.

за участю позивача: не зявився

відповідача: не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Бердянського міжрайонного прокурора, в інтересах держави,

органа уповноваженого здійснювати відповідні функції в

спірних відносинах: Бердянської обєднаної державної

податкової інспекції Запорізької області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення суми штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянського міжрайонного прокурора, в інтересах держави, органа уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО, у розмірі 11055 грн. 53 коп.

Ухвалою суду від 17.03.2011 відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-0870/1427/11, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 04.04.2011. Судове засідання відкладалось до 18.04.2011.

В адміністративному позові вказано, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1, станом на 24.02.2011 має заборгованість перед бюджетом, у звязку із несплатою фінансових санкцій накладених за порушення Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» на загальну суму 11055 грн. 53 коп. На підставі викладеного Бердянська міжрайонна прокуратура з метою захисту економічних інтересів держави звертається до суду з цим позовом про стягнення суми штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю та Довідка від 18.04.2011 про стан податкового боргу зі штрафних санкцій за порушення норм патентування та норм обігу готівки фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 Згідно цієї довідки, штрафні санкції за вказані порушення, станом на 18.04.2010, складає 2055 грн. 53 коп.

Відповідач у судове засідання, не зявився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки до суду не повідомив. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки. Тому подальше відкладення розгляду справи суд вбачає недоцільним.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, станом на 24.02.2011 мала заборгованість перед бюджетом, у звязку із несплатою фінансових санкцій накладених за порушення Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» на загальну суму 11055 грн. 53 коп.

За результатами перевірки дотримання вимог порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки (акт перевірки від 18.05.2010 № 0192/08/22/23/НОМЕР_1) встановлено порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 пунктів 1, 2, 9, 11, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі Закон № 265/95-ВР).

На підставі акту перевірки Бердянською ОДПІ прийнято рішення від 26.05.2010 № НОМЕР_2, згідно якого застосовані штрафні санкції на суму 8734 грн. 53 коп.

За результатами іншої перевірки дотримання вимог порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки (акт перевірки від 31.08.2010 № 0438/08/22/23/НОМЕР_1) встановлено порушення фізичною особою-підприємцем п.п. 1, 2, 12, ст. 3 Закону № 265/95-ВР.

На підставі акту перевірки Бердянською ОДПІ прийнято рішення від 07.09.2010 № 0005472370, згідно якого застосовані штрафні санкції на суму 2321 грн.

Станом, на 18.04.2011, відповідачем сплачено, але не в повному обсязі суму штрафних санкцій. Так, згідно Довідки Бердянської ОДПІ від 18.04.2011, надісланої до суду, про стан податкового боргу зі штрафних санкцій за порушення норм патентування та норм обігу готівки фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, сума штрафних санкцій складає 2055 грн. 53 коп.

Відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в України», органу державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно п. 12, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (надані послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобовязані:

- вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку;

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», облік товарних запасів фізичною особою-підприємцем ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для субєктів малого підприємництва. Обовязок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Статтею 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами субєктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (…..).

За невиконання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до субєктів господарювання застосовуються штрафні санкції.

Стаття 238 Господарського кодексу України, передбачає застосування до субєктів господарювання адміністративно-господарських санкцій за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Згідно з п.1, 2 ст. 241 Господарського кодексу України, адміністративно-господарський штраф це грошова сума, що сплачується субєктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з субєкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

За вищезазначені порушення передбачена відповідальність ст. 20 та ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме до підприємства застосовуються фінансові санкції, а саме:

-подвійна вартість не облікованих товарів за цінами реалізації;

-пятикратний розмір суми, на яку виявлено невідповідність.

Відповідно до п. 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право:застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, в разі не сплати суми податкового боргу орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків фізичної особи.

Статтею 60 КАС України передбачено право прокурора звертатися до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює у суді представництво інтересів держави в порядку, встановленому КАС та іншими законами України. Це право також передбачено п. 2 ст. 121 Конституцій України та ст.. 36-1 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, з урахуванням сплати відповідачем частини суми штрафних санкцій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Бердянського міжрайонного прокурора, в інтересах держави, органа уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм обігу готівки та застосування РРО, у сумі 2055 грн. 53 коп. (дві тисячі пятдесят пять гривень 53 копійки). Кошти перерахувати на р/р 31115104700011, код платежу 302108809, отримувач Державний бюджет м. Бердянська, код ОКПО 34676953, МФО 813015. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/О.О. Артоуз