Ухвала суду № 15334234, 10.05.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 травня 2011 року                               Справа № 2а-0870/2680/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. при секретарі судового засідання Лемешко А.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив», м. Запоріжжя

про:припинення юридичної особи,

та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі,ВСТАНОВИВ:

          Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі – позивач) звернулася із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд припинити юридичну особу – ТОВ «Хімреактив» (код ЄДРПОУ 32453087).

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 10.05.2011.

10.05.2011 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Також представник просить розглянути вказане клопотання за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, направлена на його адресу реєстрації ухвала про відкриття провадження у справі та судова повістка повернулися без вручення з приміткою пошти: «За закінченням терміну зберігання».          

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження у справі направлялася відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з’ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів, зокрема інформації щодо місця проживання (місця знаходження) засновників ТОВ «Хімреактив».

Таким чином, суд визнає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв’язку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі до 23 травня 2011 року.

Наступне судове засідання призначити на 23 травня 2011 р. о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

          Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

          Клопотання представника Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а-0870/2680/11 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив» про припинення юридичної особи додо 23 травня 2011 року

Наступне судове засідання призначити на 23 травня 2011 року на 10:00 Позивачу в наступне судове засідання надати: інформацію щодо місця проживання (місця знаходження) засновників ТОВ «Хімреактив».

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                             Л.Я. Максименко