Постанова № 15333950, 04.05.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року (14 год. 20 хв.)                               Справа № 2а-0870/2338/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя

до: фізичної особи – підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості з єдиного податку.

          14.04.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя (далі – позивач) до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р 34217379700008, одержувач: Місцевий бюджет Хортицького району, код платежу 18050200, код ЄДРПОУ 34676906, банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) заборгованість з єдиного податку в сумі 589,92 грн.

          Ухвалою судді від 15.04.2011 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 04.05.2011.

          Відповідач у судове засідання 04.05.2011 не з’явився, 04.05.2011 на адресу суду надійшла заява відповідача про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, крім того в своїй заяві відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 04.05.2011 на адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, позові вимоги підтримує в повному обсязі.

Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України ухвалив судовий розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

          Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач 05.03.2008 звернувся до позивача із заявою, у якій попросив перевести його на спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з 01.04.2008.

          За 2008 рік відповідачу було нараховано 990,00 грн. єдиного податку за ставкою 165,00 грн. Донарахований податок було зменшено на переплату в розмірі 154,71 грн., яка існувала на початок 2008 року, та часткову сплату в сумі 265,00 грн. Залишок несплаченого нарахованого єдиного податку склав 570,29 грн., який набув статусу податкового боргу. Також відповідач має залишок несплаченої пені в сумі 19,63 грн., яку нараховано 17.11.2008 за період з 22.04.2008 по 17.11.2008. Загальна сума податкового боргу відповідача становить 589,92 грн.

У зв’язку з наявністю у відповідача податкового боргу з єдиного податку позивач надсилав відповідачу першу податкову вимогу №1/830 від 25.04.2008, яка повернулась позивачу без вручення відповідачу, та другу податкову вимогу №2/1425 від 21.07.2008, яку було вручено відповідачу 26.07.2008. Внаслідок несплати відповідачем податкового боргу по єдиному податку позивачем було прийняте рішення від 26.08.2008 №171/2767211177/24/1 про стягнення коштів та продаж інших активів. Згідно із даними адресованої суду заяви позивача, станом на 04.05.2011 податковий борг відповідача не погашений.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

          05.09.2005 виконавчим комітетом Запорізької міської ради відповідач зареєстрований в якості фізичної особи – підприємця.

          05.03.2008 відповідач звернувся до позивача із заявою, у якій відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва» просив перевести його на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності на 2008 рік з 01.04.2008, при цьому відповідачем був визначений вид підприємницької діяльності, якою вин мав займатися, як виробництво м’яких меблів, відомості про кількість найманих працівників відповідач не зазначив.

          Рішенням Запорізької міської ради від 13.02.2008 № 10 було затверджено ставки податку для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, відповідно до якого ставка цього податку щодо виробництва меблів була встановлена у розмірі 165 грн.

За даними облікової картки відповідача 21.04.2008, після вирахування переплати, у нього виник податковий борг в розмірі 160,29 грн.

Протягом 2008 року податковий борг відповідача, за рахунок несплати єдиного податку та нарахування пені, збільшився до 589,92 грн.

25.04.2008 у зв’язку із виникненням у відповідача податкового боргу за узгодженим податковим зобов’язанням позивачем була виставлена перша податкова вимога №1/830, яка згідно відбитка штемпеля на поштовому конверті була надіслана відповідачу 13.05.2008. 19.06.2008, після спливу строку зберігання, ця податкова вимога була повернена позивачу.

Згідно з актом від 19.06.2008 №313, 19.06.2008 зазначена податкова вимога була розміщена на дошці податкових оголошень позивача.

У зв’язку з непогашенням відповідачем податкового боргу з єдиного податку, 21.07.2008 позивач виставив відповідачу другу податкову вимогу № 2/1425, яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення була надіслана відповідачу 22.07.2008 та отримана ним 26.07.2008.

У зв’язку з непогашенням відповідачем податкового боргу, 26.08.2008 позивачем було прийняте рішення №171/2767211177/24/10 про стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності відповідача.

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 29.04.2011 відповідач має статус фізичної особи – підприємця.

Згідно із даними адресованої суду заяви позивача, станом на 04.05.2011 податковий борг відповідача не погашений.

Частиною 1 статті 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 № 727/98 визначено, що суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 № 727/98 для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкт малого підприємництва подає письмову заяву до органу державної податкової служби за місцем державної реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 № 727/98 ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Частиною 6 статті 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 № 727/98 визначено, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно із ч. 2 ст. 5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 № 727/98 суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Згідно пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп. 14.1.137 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства, не сплачено в повному обсязі суму податкового боргу з єдиного податку в розмірі 589,92 грн.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що вимоги позивача по стягненню з відповідача податкового боргу в сумі 589,92 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 181 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку – задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69076, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Хортицького району м. Запоріжжя заборгованість з єдиного податку у сумі 589,92 грн. (п’ятсот вісімдесят дев’ять гривень 92 коп.) на розрахунковий рахунок №34217379700008, одержувач - місцевий бюджет Хортицького району, код платежу – 18050200, код ЄДРПОУ - 34676906, банк одержувача - ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                         Р.В. Кисіль

Постанова в повному обсязі складена 04.05.2011.