Рішення № 15330874, 04.05.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-1206

2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Гостіщевій Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на трьохкімнатну квартиру загальною площею 68,7 кв.м, житлова площа 40,3 кв.м. реєстраційний номер 18697059, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк»від свого імені за договором купівлі-продажу будь-якій особі покупцю за початковою ціною 172 500 грн. 00 коп. з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення такого продажу, звернути стягнення на наступне майно ОСОБА_1: установку для фільтрування та очищення води мембранного типу ЕW-300-17Р-1,0: фільтр для знезалізнення води DR 1865/132F/ХРО, серійний номер ЕW05251/249, систему для дозування DA-60-1,0, серійний номер SV218F22Т/А, 2007 р.в., що знаходяться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, буд. 341/3 шляхом його продажу ПАТ КБ «ПриватБанк»будь-якій особі-покупцю з правом укладення ПАТ КБ «ПриватБанк»договору купівлі-продажу застави від імені ОСОБА_1, виселити ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачі в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, про що свідчать поштові повідомлення. Доказів про поважність причин їх неявки до суду не надали.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшла заява з проханням відкласти слухання справи, однак вона не підтвердила поважність причини відсутності. А тому, суд вважає, що вона не зявилась в судове засідання без поважної причини.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

22 серпня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 14.13109 /а.с.13-15/.

Відповідно до п.1.1 цієї угоди надання коштів здійснюється окремими частинами - траншами кредиту, сукупна величина сальдо по яких не буде перевищувати загальну суму кредиту.

Так, 23 серпня 2007 року з ОСОБА_1 було укладено договір про видачу траншу № 14.13109 /а.с.11/ за яким були відкриті для надання траншу кредиту рахунок для зарахування коштів, направлених на погашення заборгованості, позичковий рахунок, особовий рахунок по відсотках, рахунок для сплати винагороди та надано транш кредиту шляхом видачі готівки через касу у розмірі 40000 доларів. США.

Факт отримання коштів підтверджується заявою на видачу готівки від 27 серпня 2007 року /а.с.20/.

Відповідно до умов надання кредиту повернення отриманих ОСОБА_1 грошових коштів здійснюється частинами щомісяця. Строки повернення чергової частини кредиту визначені у графіку погашення кредиту і процентів, який є додатком № 1 до договору про видачу траншу. Кінцевий термін повернення кредиту є 19 грудня 2014 року /а.с. 12/.

П.п. 2.2.3, 4.1, 4.3 договору про видачу траншу передбачено розмір процентної ставки за користування кредитом - 12 % річних. Проценти сплачуються щомісяця у строк, визначений у графіку погашення кредиту і процентів. Процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на прострочену заборгованість за кредитом 32 % річних.

Кредитною угодою (п.6.1) також передбачена пеня 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

29 грудня 2009 року з ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 2 до кредитної угоди № 14.13109 від 22 серпня 2007 року /а.с. 16-18/.

Відповідно до умов додаткової угоди № 2 та договору траншу від 29 грудня 2009 року за користування кредитними коштами сплачується відсотки у розмірі 18% річних. При порушенні будь-якого зобовязання по погашенню кредиту сплачуються пеню у розмірі 0,111% відсотків від суми непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. При цьому, відсотки за користування кредитом на суму такого простроченого платежу додатково до вищенаведеної пені не нараховуються.

Повернення кредиту здійснюється частинами щомісяця. Строки повернення чергової частини кредиту визначені у графіку погашення кредиту і процентів, який є додатком № 1 до додаткової угоди № 2 від 29 грудня 2009 року /а.с. 19/.

Виконання зобовязань за кредитною угодою та договорами про видачу траншів забезпечується:

іпотекою трьохкімнатної квартири загальною площею 68,7 кв.м, житлова площа 40,3 кв.м. реєстраційний номер 18697059, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2. Право іпотеки виникло у позивача на підставі договору іпотеки від 22 серпня 2008 року /а.с. 8-10/.

заставою установки для фільтрування та очищення води мембранного типу ЕW-300-17Р-1,0: фільтра для знезалізнення води DR 1865/132F/ХРО, серійний номер ЕW05251/249, системи для дозування DА-60-1,0, серійний номер SV218F22Т/А, 2007 р.в., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 341/3 та належать на праві власності ОСОБА_1 Право застави виникло у позивача на підставі договору застави майна від 23 серпня 2007 року /а.с. 5-7/.

У порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договорів відповідач зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобовязання перед банком та прострочив сплату кредиту й процентів.

Тому, станом на 14 лютого 2011 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 18646 доларів 03 центи із них:

15 048 доларів США 20 центів заборгованість за кредитом;

2 077 доларів США 25 центів заборгованість по процентам за користування кредитом;

512 доларів США 78 центів пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

1 000 грн. штраф (фіксована складова), що за курсом НБУ на 14 лютого 2011 року складає 125 доларів США 89 центів;

951 грн. 67 коп. штраф (процентна складова) (17 638 доларів США 23 цента х 5% : 100% = 881 доларів США 91 цент).

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 21-22/.

Згідно ст.33 ЗУ «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.ст.39, 40 ЗУ «Про іпотеку»одночасно з рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом.

Отже, порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань надає право банку, згідно умов кредитної угоди та діючого законодавства, вимагати звернення стягнення на предмети іпотеки та предмети застави, а саме: квартиру АДРЕСА_1 установку для фільтрування та очищення води мембранного типу ЕW-300-17Р-1,0: фільтр для знезалізнення води DR 1865/132F/ХРО, серійний номер ЕW05251/249, систему для дозування DА-60-1,0, серійний номер SV218F22Т/А, 2007 р.в.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що необхідно звернути стягнення на належне відповідачам майно за договорами іпотеки та договорами застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.30, 38-40 ЗУ «Про іпотеку», суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_2 передати трьохкімнатну квартиру загальною площею 68,7 кв.м, житлова площа 40,3 кв.м. реєстраційний номер 18697059, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, на зберігання Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк»шляхом вилучення у ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) належне йому на праві власності майно: установку для фільтрування та очищення води мембранного типу ЕW-300-17Р-1,0: фільтр для знезалізнення води DR 1865/132F/ХРО, серійний номер ЕW05251/249, систему для дозування DА-60-1,0, серійний номер SV218F22Т/А, 2007 р.в., що знаходяться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 341/3.

В рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою № 14.13109 від 22 серпня 2007 року, додатковою угодою № 2 від 29 грудня 2009 року до кредитної угоди № 14.13109 від 22 серпня 2007 року, договору про видачу траншу № 14.13109 від 23 серпня 2007 року в розмірі 18 646 доларів США 03 центів, що складається із заборгованості за кредитом в сумі 15 048 доларів США 20 центів, заборгованості по відсотках 2 077 доларів США 25 центів, пені в сумі 512 доларів США 78 центів, 1 000 грн. штраф (фіксована частина), що по курсу НБУ станом на 14 лютого 2011 року становить 125 доларів США 89 центів, 6 951 грн. 67 коп. штраф (процентна складова) (17 638 доларів США 23 центів х 5% : 100% = 881 доларів США 91 центів), звернути стягнення на трьохкімнатну квартиру загальною площею 68,7 кв.м, житлова площа 40,3 кв.м. реєстраційний номер 18697059, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) від свого імені за договором купівлі-продажу будь-якій особі покупцю за початковою ціною 172 500 грн. 00 коп. з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення такого продажу.

В рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою № 14.13109 від 22 серпня 2007 року, додатковою угодою № 2 від 29 грудня 2009 року до кредитної угоди № 14.13109 від 22 серпня 2007 року, договору про видачу траншу № 14.13109 від 23 серпня 2007 року в розмірі 18 646 доларів США 03 центів, звернути стягнення на наступне майно ОСОБА_1: установку для фільтрування та очищення води мембранного типу ЕW-300-17Р-1,0: фільтр для знезалізнення води DR 1865/132F/ХРО, серійний номер ЕW05251/249, систему для дозування DA-60-1,0, серійний номер SV218F22Т/А, 2007 р.в., що знаходяться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, буд. 341/3 шляхом його продажу Публічного акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) будь-якій особі-покупцю з правом укладення ПАТ КБ «ПриватБанк»договору купівлі-продажу застави від імені ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1469 грн. 85 коп. (р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299).

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: