Рішення № 1533013, 25.02.2008, Печерський районний суд міста Києва

Справа №2-195-1/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Литвинової І.В.

при секретарі Гайченя О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Комунального підприємства Печерської районної ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик», Печерської районної у м.Києві Ради про визнання права власності та про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення, яке було переобладнано (створено) із арки у будинкуАДРЕСА_1та про зобов'язання Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» припинити дії та утриматися в подальшому від вчинення дій, які порушують право власностіОСОБА_1 на нерухоме майно - нежитлове приміщення, яке було переобладнано (створено) із арки у будинку АДРЕСА_1.

В обгрунтування позову зазначено, що у момент укладення договору купівлі-продажу квартириНОМЕР_1, яка знаходиться у будинкуАДРЕСА_1позивачу продавцями разом із передачею зазначеної квартири були також передані ключі від підсобного приміщення, що також знаходиться у будинку АДРЕСА_1, яким вони відкрито та безперервно володіли більше ніж 15 років. Підсобне приміщенням, створене шляхом встановлення двох стін до стін квартири НОМЕР_1у будинкуАДРЕСА_1та дверей на одній з них, має вихід наАДРЕСА_1 у місті Києві і примикає до квартири НОМЕР_1у цьому будинку. Таким чином, це приміщення було створено попередніми власниками придбаної ОСОБА_1. за договором купівлі-продажу від 14.08.2007р. квартири більше 15 років тому.

24 січня 2008 року ухвалою суду було задоволено клопотання представника КП УЖГ «Печерськжитло» і замінено неналежного відповідача, оскільки згідно рішення Печерської районної у м. Києві ради від 12.06.2007р. №47 «Про реорганізацію Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» на базі майна житлово-експлуатаційних організацій №601, 608 та частини майна житлово-експлуатаційної організації №606 Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського районі м. Києва «Печерськжитло» створено нове Комунальне підприємство Печерської районної ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик», яке є правонаступником прав та обов'язків КП УЖГ «Печерськжитло» в частині прав та обов'язків ЖЕО-601, ЖЕО-606, ЖЕО-608 - будинок АДРЕСА_1 в м. Києві перебував на балансі ЖЕО-608 та передано на баланс КП УЖГ «Хрещатик». Також до участі у справі було залучено в якості відповідача Печерську районну у м.Києві Раду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі і просив його задовольнити.

Представник Печерської районної у м.Києві Ради проти позову заперечувала і вказала, що власником нежитлового приміщення, яким є переобладнана арка, площею 32 кв. м. є територіальна громада Печерського району м. Києва та відповідно до ст. 18 Житлового кодексу України здійснює управління житловим фондом через свій уповноважений орган - Печерську районну в м. Києві раду. Позивачу відповідне нежитлове приміщення не належить і придбання квартири АДРЕСА_1не надало йому у власність спірне приміщення.

З письмових заперечень Комунального підприємства Печерської районної ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» вбачається, що вони позов не визнають, вважають , що власником нежитлового приміщення, яким є переобладнана арка, площею 32 кв. м. є територіальна громада Печерського району м. Києва та відповідно до ст. 18 Житлового кодексу України здійснює управління житловим фондом через свій уповноважений орган - Печерську районну в м. Києві раду, яка відповідно до своїх повноважень листом від 28.11.2007р. заНОМЕР_1324/01 надала дозвіл ОСОБА_2 на платне користування спірним нежитловим приміщенням. Відповідно до ст. 24 Житлового кодексу України, Житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території. Тому, житлово-експлуатаційною організацією №608 КП УЖГ «Печерськжитло» (нині КП УЖГ «Хрещатик») неодноразово направлялись приписи-попередження попереднім власникам АДРЕСА_1 ОСОБА_3 щодо звільнення самовільно зайнятого ними нежитлового приміщення - переобладнаної арки в буд. АДРЕСА_1.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1. та ОСОБА_3 14.08.2007р. було укладено договір купівлі-продажу квартириНОМЕР_1, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1. Цей договір, як того вимагає ст. 657 ЦК України, був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» ОСОБА_1було видане реєстраційне посвідчення, що підтверджує факт державної реєстрації його права на нерухоме майно, яким є квартираНОМЕР_1, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1. На виконання цього договору ОСОБА_1була передана квартира НОМЕР_1та нежиле приміщення, що примикає до неї, у будинку АДРЕСА_1, яке призначене для обслуговування головної речі (квартири) і пов'язане з нею спільним призначенням, а саме: задоволенням побутових потреб мешканців квартири НОМЕР_1у будинку АДРЕСА_1, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Зміст правочину, яким є договір купівлі-продажу квартири, укладений між ОСОБА_1. та ОСОБА_3 14.08.2007р., не суперечить Цивільному кодексу України та іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особи, які його уклали мали на момент його укладення необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення сторін правочину було вільним і відповідало їхній внутрішній волі; було додержано форму правочину; правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним - виникнення уОСОБА_1 (покупця) права власності на квартиру НОМЕР_1у будинку АДРЕСА_1 у м. Києві і припинення права власності на цей об'єкт нерухомого майна у ОСОБА_3 (продавця). Оскільки ж під час вчинення правочину (укладення договору) були дотримані усі положення статті 203 ЦК України, він є дійсним, тобто таким, що має потягти за собою ті юридичні наслідки, які мали на меті його сторони, а саме перехід доОСОБА_1 права власності на квартируНОМЕР_1, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 у м. Києві.

КвартираНОМЕР_1, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 у м. Києві, розташована на першому поверсі. Попереднім власником квартири, з якими ОСОБА_1. було укладено договір купівлі-продажу, шляхом встановлення двох стін до квартири НОМЕР_1у будинкуАДРЕСА_1та дверей на одній з них було створено нове нерухоме майно. Функціональною особливістю цього майна є те, що воно внаслідок прилягання лише до квартири НОМЕР_1будинкуАДРЕСА_1має спільні елементи капітальних конструкції (стіни, підлога/стеля) виключно з цією квартирою та не має жодного сполучення з рештою квартир у цьому будинку. Технічне обслуговування такого новоствореного нерухомого майна неподільно пов'язане з технічним обслуговуванням квартириНОМЕР_1, оскільки зазначене нежиле приміщення та квартира НОМЕР_1у будинкуАДРЕСА_1мають спільні інженерно-технічні комунікації (обладнання). Таким чином суд доходить висновку, що відсутні підстави для поширення на спірне приміщення положень статті 1 та пункту 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», оскільки воно призначене виключно для обслуговування потреб мешканців квартири НОМЕР_1у будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Твердження представника відповідача про те, що власником спірного приміщення є територіальна громада Печерського району м. Києва, і що попереднім власникам квартири НОМЕР_1надавалися приписи про звільнення спірного майна лише підтверджує факт відкритого володіння і користування цим майном попередніми власниками (мешканцями) квартири НОМЕР_1та невизнання цього права з боку КУ УЖГ «Печерськжитло», правонаступником якого є відповідач, що і є підставою відповідно до ст. 16 ЦК України для його захисту у судовому порядку. Доказів належності спірного майна територіальній громаді Печерського району м. Києва відповідачем суду не надано, тому суд доходить висновку про неправомірність дій відповідача в частині надання згоди на користування об'єктом нерухомого майна - допоміжним приміщення житлової квартириНОМЕР_1, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1, яке розташоване під нею і було створене шляхом встановлення двох стін до квартири НОМЕР_1у будинкуАДРЕСА_1та дверей на одній з них, оскільки надавати таку згоду (дозвіл) має право виключно власник майна, яким не є територіальна громада Печерського району м. Києва.

Таким чином, оскільки суд доходить висновку, що за своїм функціональним призначенням та архітектурними особливостями спірне майно не є допоміжним приміщенням багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в м. Києві, а призначається з моменту свого створення попередніми (первісними) власниками виключно для задоволення побутових потреб мешканців квартириНОМЕР_1, і є належністю головної речі (квартири), яке - в силу ч. 2 ст. 186 ЦК України - слідує за цією головною річчю, позовна вимога в частині визнання за ОСОБА_1. права власності на об'єкт нерухомого майна - допоміжне нежитлове приміщення квартириНОМЕР_1, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1, яке розташоване під нею і було створене шляхом встановлення двох стін до квартири НОМЕР_1у будинкуАДРЕСА_1та дверей на одній з них, підлягає задоволенню.

Щодо зобов'язання правонаступника Комунального підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» - КП УЖГ «Хрещатик» припинити дії та утриматися в подальшому від вчинення дій, які порушують право власностіОСОБА_1 на нерухоме майно - допоміжне приміщення житлової квартириНОМЕР_1, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1, яке розташоване під нею і було створене шляхом встановлення двох стін до квартири НОМЕР_1у будинкуАДРЕСА_1та дверей на одній з них, суд вважає, що в цій частині у задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на те, що захист права власності на нерухоме майноОСОБА_1може здійснити лише після його державної реєстрації, як того вимагають ст.ст. 210, 657 ЦК України, а тому обраний ним спосіб захисту його оспорюваного права є передчасним.

Натомість, керуючись ст. 217 ЦПК України, відповідно до якої, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання та вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні, суд доходить висновку про необхідність визначення порядку його виконання та вжиття заходів для забезпечення його виконання.

Відповідно до ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно з ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме: право власності на нерухоме майно. Порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні визначається Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. №7/5 і зареєстрованим у Мін'юсті 18.02.2002 р. заНОМЕР_157/6445.

Відповідно до п. 1.3. цього Тимчасового положення державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць. У м. Києві державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснює КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна».

У випадку, якщо необхідно провести технічну інвентаризацію (для виготовлення технічної документації), вона також провадиться КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна».

Таким чином, після набрання законної сили рішенням судуОСОБА_1набуває право власності на спірне майно, яким є допоміжне приміщення житлової квартириНОМЕР_1, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1, яке розташоване під нею і було створене шляхом встановлення двох стін до квартири НОМЕР_1у будинкуАДРЕСА_1та дверей на одній з них. Для реалізації цього права, у т.ч. і для подальшого його захисту, воно підлягає державній реєстрації, для чого ОСОБА_1необхідно звернутися до КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» для реєстрації права власності на це нерухоме майно та виготовлення технічної документації на нього.

Щодо судових витрат, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує одну другу понесених ОСОБА_1. судових витрат з відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 16, 182, 203, 210, 331, 657 ЦК України, ст.ст. 1, 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», ст.ст. 10, 11,60, 61, 212, 213,215ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ПозовОСОБА_1 до Комунального підприємства Печерської районної ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» (КП УЖГ «Хрещатик»), Печерської районної у м.Києві Ради про визнання права власності та про усунення перешкод у здійсненні права власності задовольнити частково.

Визнати заОСОБА_1 право власності на об'єкт нерухомого майна - допоміжне приміщення житлової квартириНОМЕР_1, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1, яке розташоване під нею і було створене шляхом встановлення двох стін до квартири НОМЕР_1у будинкуАДРЕСА_1та дверей на одній з них з виходом наАДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимогОСОБА_1 до Комунального підприємства Печерської районної ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик», Печерської районної у м.Києві Ради - відмовити.

Вжити заходів до для забезпечення виконання судового рішення:

Зобов'язати КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» (АДРЕСА_2) після набрання законної сили цим рішенням виготовити та надати ОСОБА_1 технічну документацію, у т.ч. поповерховий план та експлікацію на допоміжне приміщення житлової квартириНОМЕР_1, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1, яке розташоване під нею і було створене шляхом встановлення двох стін до квартири НОМЕР_1у будинкуАДРЕСА_1та дверей на одній з них з виходом наАДРЕСА_1 у порядку, встановленому Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 р.№127 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 р. за №582/5773 та чинним законодавством України.

Зобов'язати КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» (АДРЕСА_2) після набрання законної сили цим рішенням зареєструвати право власностіОСОБА_1 на допоміжне приміщення житлової квартириНОМЕР_1, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1, яке розташоване під нею і було створене шляхом встановлення двох стін до квартири НОМЕР_1у будинкуАДРЕСА_1та дверей на одній з них з виходом наАДРЕСА_1.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 30.11.2007р., залишити в силі до моменту набрання чинності цим рішенням.

Стягнути з Комунального підприємства Печерської районної ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» (м. Київ, вул. Лютеранська, 28/19, код ЄДРПОУ 35534430), Печерської районної у м.Києві Ради солідарно на користьОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати у розмірі 850 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя