Вирок № 1532890, 22.02.2008, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Справа №1-80

2008 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарях Ботнар Т.П., Вольській О.В.

з участю прокурора Сілічевої А.В.

адвокатів ОСОБА_1.,ОСОБА_2.

та представника цивільного позивача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого учнем пекаря ТОВ «Солодка фантазія», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого

та

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_4. та ОСОБА_5. протягом 2006-2007 років за попередньою змовою між собою повторно вчинили крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням в приміщення та сховище при наступних обставинах:

Так, в ніч з 09.12.2006 року на 10.12.2006 року ОСОБА_4. за попередньою змовою з ОСОБА_5., знаходячись в цеху ТОВ «Облторгсервіс» по пров.Чкалова,4 в м.Чернівці, розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_5. залишився стояти біля дверей цеху та спостерігати за територією з метою попередження ОСОБА_4. про можливість появи сторонніх осіб, а ОСОБА_4. в свою чергу шляхом зняття рами через вікно з метою крадіжки проник в кабінет директора. Відхиливши за допомогою викрутки, яку спеціально взяв для цієї мети, дверку металевого сейфа та проникнувши в його середину, ОСОБА_4. таємно викрав з нього гроші в сумі 700 грн., якими поділився з ОСОБА_5., та, спільно викрадені грошові кошти ТОВ «Облторгсервіс», потратили на власні потреби.

В ніч з 14.01.2007 року на 15.01.2007 року ОСОБА_4. за попередньою змовою з ОСОБА_5., знаходячись в цеху ТОВ «Облторгсервіс» по пров.Чкалова,4 в м.Чернівці, розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_5. залишився стояти біля дверей цеху та спостерігати за територією з метою попередження ОСОБА_4. про можливість появи сторонніх осіб, а ОСОБА_4. в свою чергу шляхом зняття рами через вікно з метою крадіжки проник в кабінет директора. Відхиливши за допомогою викрутки, яку спеціально взяв для цієї мети, дверку металевого сейфа та проникнувши в його середину, ОСОБА_4. таємно викрав з нього гроші в сумі 2700 грн., якими поділився з ОСОБА_5., та, спільно викрадені грошові кошти ТОВ «Облторгсервіс», потратили на власні потреби.

В період часу з 18.00 години 14.04.2007 року до 08.00 години 17.04.2007 року ОСОБА_4. за попередньою змовою з ОСОБА_5., знаходячись в цеху ТОВ «Облторгсервіс» по пров.Чкалова,4 в м.Чернівці, розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_5. залишився стояти біля дверей цеху та спостерігати за територією з метою попередження ОСОБА_4. про можливість появи сторонніх осіб, а ОСОБА_4. в свою чергу шляхом зняття рами через вікно з метою крадіжки проник в кабінет директора, звідки з металевого сейфа, розпиливши болгаркою його верхню частину, таємно викрав гроші в сумі 6900 грн., якими поділився з ОСОБА_5., та, спільно викрадені грошові кошти ТОВ «Облторгсервіс», потратили на власні потреби.

Також в період часу з 03.00 години до 04.00 години 14.10.2007 року ОСОБА_4., знаходячись на території ТОВ «Облторгсервіс» по пров.Чкалова,4 в м.Чернівці, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник на склад, де зберігається продукція та через відчинені вхідні двері проник в офісне приміщення, де розпиливши болгаркою задню стінку металевого сейфу, викрав з нього гроші в сумі 600 грн. та 100 доларів США, що згідно курсу НБК станом на 14.10.2007 року становить 505 грн., а всього на загальну суму 1105 грн., чим завдав ТОВ «Облторгсервіс» на вказану суму матеріальної шкоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4. свою вину у таємному викраденні чужого майна вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням в приміщенні та сховище визнав частково і суду пояснив, що у ТОВ «Облторгсервіс» він працював на протязі біля п'яти років. Останніх два роки обіймав посаду бригадира-наладчика. По роботі ОСОБА_5. був його підлеглим. Йому було відомо, що в службовому кабінеті ОСОБА_6. знаходиться сейф, в якому завжди є гроші. В грудні 2006 року він вирішив вчинити крадіжку грошей із вказаного сейфа. Працюючи в нічну зміну разом з ОСОБА_5., він запропонував останньому прийняти участь в крадіжці грошей товариства, на що останній погодився. Знявши шибку вікна кабінета ОСОБА_6., він (ОСОБА_4) проник в приміщення кабінету, де за допомогою викрутки відігнув дверку сейфа і через щилину витяг гроші в сумі біля 100-200 грн. ОСОБА_5. в цей час знаходився на вулиці з метою попередити його про небезпеку в разі появи сторонніх осіб. Після вчинення цієї крадіжки 50 грн. із загальної суми викрадених грошей він передав ОСОБА_5.

Аналогічним способом в січні 2007 року він разом з ОСОБА_5. викрали із того ж сейфа гроші в сумі біля 200 грн., 100 грн. з яких він передав ОСОБА_5.

В квітні 2007 року, маючи намір знову вчинити крадіжку грошей із зазначеного сейфа, він приготував болгарку для того, щоб розпилити сейф. В нічну зміну запропонував ОСОБА_5. вчинити крадіжку, на що той погодився. Знявши віконну раму, він з болгаркою проник в приміщення кабінету, а ОСОБА_5. залишився на вулиці з метою попередити його про небезпеку в разі появи сторонніх осіб. Розпиливши болгаркою верхню частину сейфа, через щилину, яка утворилась внаслідок розпилювання, викрав з сейфа гроші в сумі 4900 грн., з яких 1000 грн. на вулиці передав ОСОБА_5., сказавши йому при цьому, що всього він викрав 2000 грн., а не 4900 грн.

Крім цього, в жовтні 2007 року, працюючи в нічну зміну, без участі ОСОБА_5. з метою крадіжки проник до офісного приміщення, де за допомогою болгарки розпилив сейф та викрав з нього 100 доларів США та декілька купюр номіналом по 2 грн. кожна.

В кожному випадку вчинення крадіжок в групі з ОСОБА_5. ініціатором був він.

Частково визнає свою вину у пред'явленому обвинуваченні у зв'язку з тим, що, на його думку, грошових коштів він викрадав менше, ніж зазначено в обвинуваченні.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5. свою вину у таємному викраденні чужого майна вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням в приміщенні та сховище фактично визнав повністю і суду пояснив, що в ТОВ «Облторгсервіс» він працював з липня 2006 року на посаді різника пластика і був у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_4. В грудні 2006 року в нічну зміну ОСОБА_4. запропонував йому вчинити крадіжку. Погодившись, вони разом підійшли до приміщення службового кабінету ОСОБА_6. Він (ОСОБА_5) залишився на вулиці, а ОСОБА_4., знявши шибку вікна, проник в середину, де із сейфа викрав гроші. Повернувшись, ОСОБА_4. йому дав 50 грн., сказавши, що викрав всього 100 грн.

Аналогічним способом за ініціативи ОСОБА_4. ними були вчинені крадіжки в січні та квітні 2007 року. В січні 2007 року після вчинення крадіжки ОСОБА_4. дав йому 100 грн., сказавши, що викрав всього 200 грн., а в квітні 2007 року дав 1000 грн., сказавши, що викрав 2000 грн. Останню крадіжку грошей із сейфа ОСОБА_4. вчиняв за допомогою болгарки. Які насправді суми грошей викрадав ОСОБА_4. із сейфа йому достовірно не відомо.

  Незважаючи на часткове визнання підсудним ОСОБА_4. та фактичне повне визнання підсудним ОСОБА_5. своєї вини у вчиненні інкримінованого їм злочину, їх вина повністю доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме:

· показами представника цивільного позивача ОСОБА_3., який суду пояснив, що він є співучасником ТОВ «Облторгсервіс». Протягом з грудня 2006 року по жовтень 2007 року невідомими на той час особами були вчинені чотири крадіжки грошових коштів із сейфів товариства. В ніч з 09 на 10.12.2006 року було викрадено 700 грн., з 14 на 15.01.2007 року - 2700 грн., з 14 на 17.04.2007 року - 6900 грн. і 14.10.2007 року - 100 доларів США та 600 грн. В ході досудового слідства по даній кримінальній справі йому стало відомо, що злочини вчиняли його ж працівники ОСОБА_4. та ОСОБА_5. На даний час не відшкодованою залишилась матеріальна шкода в розмірі 13012 грн., яку просив солідарно стягнути з підсудних, а також стягнути з них в солідарному порядку спричинену товариству моральну шкоду в розмірі 30000 грн.

· показами свідка ОСОБА_6., який суду пояснив, що він працює в ТОВ «Облторгсервіс» на посаді керівника виробництва. В його службовому кабінеті знаходиться сейф, в якому зберігаються гроші товариства. Облік вказаних грошей веде безпосередньо він. В спеціальному зошиті відмічає прихід і розхід грошей і наявність їх перевіряє перед початком робочого дня. В грудні 2006 року вранці він виявив нестачу грошей в сейфі в сумі 700 грн., про що доповів керівництву товариства. В січні 2007 року ним була виявлена нестача грошей в сейфі в сумі 2700 грн., а у квітні того ж року нестача грошей в сумі 6900 грн., про що він також доповідав керівництву товариства. В травні 2007 року він прибирав папері, що лежали на сейфі і виявив прорізану щилину у верхній частині сейфу. Тоді зрозумів, що крадіжки могли вчинятись саме через цю щилину.

· показами свідка ОСОБА_7., який суду пояснив, що він працює охоронцем ТОВ «Облторгсервіс». Із розмов працівників товариства і керівництва йому відомо, що протягом з грудня 2006 року по жовтень 2007 року із сейфів товариства було вчинено чотири крадіжки грошових коштів.

· показами свідка ОСОБА_8., який суду пояснив, що він з червня 2006 року по червень 2007 року працював начальником цеху ТОВ «Облторгсервіс». Його робоче місце було в одному робочому кабінеті разом із ОСОБА_6. Лише останній мав ключі від сейфу, в якому зберігав гроші товариства та вів їх облік. Пам'ятає, що в квітні 2007 року в кабінет заходив хтось із працівників отримати у ОСОБА_6. певну суму грошей для потреб товариства. Відкривши сейф, ОСОБА_6. виявив відсутність у ньому грошей.

· показами свідка ОСОБА_9., який суду пояснив, що він працює завідуючим складом ТОВ «Облторгсервіс». В жовтні 2007 року, зайшовши в приміщення складу, в якому також знаходиться офісне приміщення, через вікно в останнє побачив порушену обстановку. Увійшовши разом із керівництвом в середину вказаного приміщення, побачили вирублену стінку сейфа та виявили відсутність грошей.

· показами свідка ОСОБА_10., яка суду пояснила, що вона працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Облторгсервіс». В сейфі в кабінеті керівника виробництва ОСОБА_6. зберігаються гроші, які потрібні для щоденних потреб виробництва. Облік вказаних грошей веде в спеціальному зошиті безпосередньо ОСОБА_6. В грудні 2006 року була виявлена крадіжка грошей в сумі 700 грн., в січні 2007 року - 2700 грн., в квітні 2007 року - 6900 грн., що було оформлено відповідними актами. Також їй відомо, що в жовтні 2007 року із офісного приміщення, яке знаходиться на території складу, із сейфа були викрадені гроші в сумі 100 доларів США та 600 грн.

Крім цього, вина підсудних ОСОБА_4. та ОСОБА_5. у вчиненні злочину підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:

· протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_6. від 17.04.2007 року, з якого вбачається, що в період часу з 18.00 годин 14.04.2007 року по 08.00 годин 17.04.2007 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла в робочий кабінет ТОВ «Облторгсервіс», що по пров.Чкалова,4 в м.Чернівці, звідки з металевого сейфа викрала гроші в сумі 6900 грн.;

· а.с.14

· протоколом огляду місця події від 17.04.2007 року та фототаблицею до нього, з яких вбачається, що у присутності понятих було оглянуто приміщення цеху №1 ТОВ «Облторгсервіс» та приміщення секції №1 вказаного цеху;

· а.с.15-17, 20

· протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_3. від 15.10.2007 року, з якого вбачається, що в період часу з 17.00 годин 13.10.2007 року по 08.00 годин 15.10.2007 року невідома особа шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникла в підсобне приміщення складу по пров.Чкалова,4 в м.Чернівці, де пошкодила металевий сейф, чим завдано матеріальної шкоди на суму 1500 грн.;

· а.с.97

· протоколом огляду місця події від 15.10.2007 року та фототаблицею до нього, з яких вбачається, що у присутності понятих було оглянуто складське приміщення по пров.Чкалова,4 в м.Чернівці, вхідні двері до якого на момент огляду були відчинені, а в приміщенні вказаного складського приміщення виявлено пошкоджений навісний дверний замок та металевий сейф;

· а.с.98, 100-103

· довідкою ТОВ «Облторгсервіс», з якої вбачається, що 13.10.2007 року із сейфа, який знаходився на складі було викрадено 100 доларів США та 600 грн.;

· а.с.109

· довідкою №2635 від 31.10.2007 року, з якої вбачається, що сліди взуття, що виявлені та сфотографовані 15.10.2007 року при огляді місця події за фактом проникнення в складське приміщення по пров.Чкалова,4 в м.Чернівці, залишені низом підошви взуття з узором та розміром аналогічним низу підошов зимових черевиків чорного кольору;

· а.с.110

· протоколом виявлення та вилучення від 31.10.2007 року, з якого вбачається, що у присутності понятих у ОСОБА_4та ОСОБА_4 по пров.Чкалова,4 в м.Чернівці виявлено та вилучено взуття;

· а.с.114

· протоколом огляду від 05.11.2007 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто вилучене у ОСОБА_4та ОСОБА_4 по пров.Чкалова,4 в м.Чернівці взуття;

· а.с.116

· висновком судово-трасологічної експертизи №1794 від 30.11.2007 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що два сліди, що виявлені та сфотографовані при огляді місця події від 15.10.2007 року за фактом крадіжки майна з приміщення складу ТОВ «Облторгсервіс» по пров.Чкалова,4 в м.Чернівці, могли бути залишені низом підошов черевиків чорного кольору, представленими на експертизу, або іншим взуттям з аналогічним візерунком підошви та розміром;

· а.с.125-128

· протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_3. від 04.11.2007 року, з якого вбачається, що 10.12.2006 року невідома особа шляхом вільного доступу проникла в кабінет начальника цеху ТОВ «Облторгсервіс», що по пров.Чкалова,4 в м.Чернівці, звідки таємно викрала з сейфу гроші в сумі 700 грн.;

· а.с.142

· рапортом працівника міліції від 04.11.2007 року, з якого вбачається, що від затриманих ОСОБА_5. та ОСОБА_4. надійшли явки з каяттям про те, що на початку грудня 2006 року вони скоїли крадіжку грошей в сумі 700 грн. з сейфу кабінету начальника цеху ТОВ «Облторгсервіс» по пров.Чкалова,4 в м.Чернівці, куди вони проникли шляхом вільного доступу;

· а.с.144

· протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_3. від 03.11.2007 року, з якого вбачається, що в ніч на 15.01.2007 року невідомі особи шляхом підбору ключа проникли в кабінет начальника цеху ТОВ «Облторгсервіс», що по пров.Чкалова,4 в м.Чернівці, де з сейфу таємно викрали гроші в сумі 2700 грн.;

· а.с.158

· рапортом працівника міліції від 02.11.2007 року, з якого вбачається, що від ОСОБА_4. було отримано явку з каяттям про те, що в січні 2007 року він разом ОСОБА_5. з кабінету директора викрали гроші в сумі 2600 грн.;

· а.с.160

· протоколом очної ставки від 10.11.2007 року між ОСОБА_4А.Ф. та ОСОБА_3., під час проведення якої останній підтвердив, що в грудні 2006 року та в січні 2007 року із сейфу було викрадено гроші ТОВ «Облторгсервіс» відповідно 700 та 2700 грн.

· а.с.209-210

· протоколом відтворення обстановки і обставин події від 23.11.2007 року, з якого вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_3. вказав на місце злочину;

· а.с.216-222

· копіями зошиту, в якому відображено прихід і розхід грошових коштів товариства, актами зняття залишків по касі у ОСОБА_6. від 16.12.2006 року, від 17.01.2007 року, від 16.04.2007 року та доповідними записками ОСОБА_6. на ім'я директора ТОВ «Облторгсервіс» ОСОБА_3.

· а.с.345-355

· висновком №02/08/1-02 про належну оцінку вартості сейфів, що перебувають у власності ТОВ «Облторгсервіс»;

· а.с.356-374

· квитанцією від 14.12.2007 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4А.Ф. в рахунок відшкодування шкоди було сплачено ТОВ «Облторгсервіс» 5000 грн.;

· а.с.224

· квитанцією від 13.12.2007 року, з якої вбачається, що ОСОБА_5. в рахунок відшкодування шкоди було сплачено ТОВ «Облторгсервіс» 1150 грн.;

· а.с.267

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудних ОСОБА_4. та ОСОБА_5. по ст. 185 ч.3 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вони вчинили крадіжку, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення та сховище.

Часткове визнання своєї вини підсудним ОСОБА_4. у вчиненні злочину суд оцінює критично і розцінює як спосіб його захисту з метою пом'якшення своєї відповідальності за вчинені ним злочини.

Суд вважає, що саме ті суми грошових коштів, які зазначені в обвинуваченні підсудних знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки наявність вказаних в обвинуваченні сум підтверджується показами представника цивільного позивача, свідків ОСОБА_10. та ОСОБА_6., а також дослідженими в судовому засіданні копіями зошиту, в якому відображено прихід і розхід грошових коштів товариства, актами зняття залишків по касі у ОСОБА_6. від 16.12.2006 року, від 17.01.2007 року, від 16.04.2007 року та доповідними записками ОСОБА_6. на ім'я директора ТОВ «Облторгсервіс» ОСОБА_3.

При призначенні підсудним ОСОБА_4. та ОСОБА_5. виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, те, що даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд враховує особу кожного із підсудних, зокрема те, що обоє вони раніше не судимі.

Підсудний ОСОБА_4. вину свою у вчиненні злочину визнав частково, а ОСОБА_5. повністю, частково відшкодували матеріальну шкоду.

Підсудний ОСОБА_4. по місцю проживання та теперішньої роботи, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

Підсудний ОСОБА_5. по місцю проживання характеризується позитивно, щиро кається, страждає легкою розумовою відсталістю, нещодавно померла його мати і він проживає разом з пристарілим хворим батьком, інкриміновані злочини вчиняв через службову залежність від ОСОБА_4.

Наведені обставини, на підставі ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_4. та ОСОБА_5.

Обставиною, яка негативно характеризує особу кожного із підсудних є протокол зборів трудового колективу, в якому вони працювали та який негативно засудив їхні дії і просить застосувати сувору міру покарання.

Враховуючи зазначені вище обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе застосувати до кожного із підсудних ст.69 КК України і призначити кожному із них покарання нище від найнищої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_4., зокрема те, що він був ініціатором крадіжок та безпосередньо виконував активну роль у викраденні чужого майна та привласнював собі більшу частину викраденого майна, а також враховуючи те, що спричинена злочином шкода в повній мірі не відшкодована, суд не знаходить підстав для застосування відносно нього ст.ст.75,76 КК України.

Враховуючи всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_5., кількість вчинених ним епізодів крадіжок, його пасивну роль у вчиненні злочинів і в сукупності зазначені вище обставини, що пом'якшують його покарання, суд вважає за можливе застосувати відносно нього ст.ст.75,76 КК України, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням.

Заявлений по справі цивільний позов щодо відшкодування матеріальної шкоди на суму 13012 грн. підлягає задоволенню в повному об'ємі, оскільки внаслідок злочинних дій підсудними ОСОБА_4. та ОСОБА_5. на вказану суму було спричинено цивільному позивачу матеріальну шкоду.

Разом з тим, суд вважає, що позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 2000 грн. На погляд суду, саме такий розмір є розумним і достатнім для відновлення завданої цивільному позивачу моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і за його вчинення із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_4. змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП України в Чернівецькій області, взявши його під варту із залу суду негайно.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4. відраховувати з дня проголошення вироку та взяття його під варту, тобто з 22 лютого 2008 року, зарахувавши йому в строк відбуття покарання період його утримання в ІТТ УМВС України в Чернівецькій області з 02 листопада 2007 року по 12 листопада 2007 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і за його вчинення із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_5. звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов'язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_5. залишити обрану - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_4. та ОСОБА_5. на користь ТОВ «Облторгсервіс» 13012 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 15012 грн.

Стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_4. та ОСОБА_5. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (УДК в Чернівецькій області код 25575279, МФО 856135 р/р №35220002000298 „Послуги НДЕКЦ” судові витрати в сумі 580 грн. 92 коп.

Речові докази по справі - зимові чоловічі черевики чорного кольору 44-го розміру, які відповідно до квитанції №1843 від 14.12.2007 року знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4. в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці В.Т.МАРЧУК