Вирок № 15327039, 27.04.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа№ 1-631/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2011 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі :

Головуючого судді Валігура Д.М.

При секретарі Скидан Л.О.

За участю прокурора Воліка О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець Чернігівська обл., м.Семенівка, національність: українець, освіта незакінчена вища, працює торговим представником ТОВ «Вікові традиції», не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1, раніше не судимий.

За ст..ст. 27 ч5, 358ч2, 358 ч3 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в серпні 2008 року, в невстановлений час, перебуваючи по вул. Горького, біля станції метро «Либідська», з метою отримання кредитних коштів ВАТ КБ «Надра», маючи умисел, спрямований на підроблення документу, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, надав їй свої анкетні дані та номер ідентифікаційного коду, для підроблення довідки про доходи, нібито отримані ним на ТОВ «Стабіл-Груп». Через декілька днів, невстановлена слідством особа передала ОСОБА_1 підроблену довідку про доходи № 068 від 20.08.2008 року. Дана довідка про доходи, отримана ОСОБА_1 від вищезгаданої невстановленої особи по вул. Горького, біля станції метро «Либідська», свідчила про працевлаштування та отримання в період з лютого 2008 року по липень 2008 року ОСОБА_1 доходу на загальну суму 37771,18 гривень на посаді головного менеджера відділу персоналу ТОВ «Стабіл-Груп», тобто надавала права на отримання кредитних коштів на певних умовах. На справді ОСОБА_1 на даному підприємстві ніколи не працював і доходу ніколи не отримував. В цьому підробленому документі, невстановлена слідством особа підписалась від імені директора ТОВ «Стабіл-Груп»ОСОБА_2 та поставила підпис ОСОБА_3, яка на посаді головного бухгалтера ТОВ «Стабіл-Груп»ніколи не працювала, а також скріпила цей підроблений документ відтиском печатки ТОВ «Стабіл-Груп».

Відповідно до висновку експерта СТКЗР Голосіївського РУ НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві №148 від 17.03.2011 року відбиток круглої печатки ««СТАБІЛ-ГРУП»Ідентифікаційний код 33102766 *Товариство з обмеженою відповідальністю* м.Київ * Україна»нанесений у наданій на дослідження довідці

про доходи № 068 від 20.08.2008 року виданої на ім'я ОСОБА_1, не відповідає наданим експериментальним відбиткам круглої печатки «Стабіл-Груп»Ідентифікаційний код 33102766 * Товариство з обмеженою відповідальністю * м.Київ * Україна».

Відповідно до висновку експерта СТКЗР Голосіївського РУ НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві №175 від 24.03.2011 року підпис в графі „директор ОСОБА_2 " на довідці про доходи № 068 від 20.08.2008 року виконано не ОСОБА_2 а іншою особою.

Крім цього, ОСОБА_1, 20.08.2008 року біля 12.00 годин, знаходячись в приміщенні відділення №5 ВАТ КБ «Надра», яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 110 використав завідомо підроблений документ, а саме довідку № 068 від 20.08.2008 року про доходи, звернувшись із заявою про отримання кредитних коштів в сумі 30000,00 грн. в ВАТ КБ «Надра»і надавши її, для підтвердження своєї платоспроможності. Відповідно до довідки про доходи № 068 від 20.08.2008 року ОСОБА_1, в період часу з лютого 2008 року по липень 2008 року, перебуваючи на посаді головного менеджера відділу персоналу ТОВ «Стабіл-Груп»отримав заробітну плату на загальну суму 37771,18 гривень. Перевіркою встановлено, що вказане підприємство зазначену довідку не видавало.

Відповідно до висновку експерта СТКЗР Голосіївського РУ НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві №148 від 17.03.2011 року відбиток круглої печатки ««СТАБІЛ-ГРУП»Ідентифікаційний код 33102766 Товариство з обмеженою відповідальністю* м.Київ * Україна»нанесений у наданій на дослідження довідці про доходи № 068 від 20.08.2008 року виданої на ім'я ОСОБА_1, не відповідає наданим експериментальним відбиткам круглої печатки «Стабіл-Груп»Ідентифікаційний код 33102766 * Товариство з обмеженою відповідальністю * м.Київ * Україна».

Відповідно до висновку експерта СТКЗР Голосіївського РУ НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві №175 від 24.03.2011 року підпис в графі „директор ОСОБА_2 " на довідці про доходи № 068 від 20.08.2008 року виконано не ОСОБА_2 а іншою особою.

Допитаний в судовому засіданні як підсудний, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав в повному обсязі, та дав покази про те, що приблизно в кінці літа 2008 року він не маючи офіційного постійного місця роботи, потребував отримати кредит, для проведення ремонту та свого лікування. Він розумів, що для того, щоб отримати кредит, йому потрібна довідка про доходи. Приблизно в середині серпня 2008 року, знаходячись по вул. Горького, біля станції метро «Либідська», він познайомився з молодим чоловіком на ім'я ОСОБА_4, із яким розговорився та розповів, що йому потрібно отримати кредит на вищезгадані цілі та чи не знає він де його можна отримати, на що він сказав, що даний кредит без довідки про доходи ОСОБА_1 ніхто не дасть, але він зможе зробити йому дану довідку, за невелику суму грошей, точно яку він не пам'ятає. Для цього ОСОБА_4 потрібна була копія паспорту та ідентифікаційного коду. Він, ОСОБА_1 , погодився, та зробивши ксерокопію свого паспорту та ідентифікаційного коду, віддав їх йому. Після цього він сказав, що через декілька днів зателефонує і вони розійшлись. 20.08.2008 року зранку він зателефонував ОСОБА_1 на мобільний телефон і біля 11.00 годи вони зустрілись на тому ж місці, а саме, по вул. Горького, біля станції метро «Либідська». Там він передав довідку про доходи № 68 видану на ім'я ОСОБА_1, в якій зазначалось, що він працює в ТОВ «Стабіл-Груп»та отримує велику заробітну платню. За це ОСОБА_1 дав йому якісь гроші (біля 100 гривень) та вирішив одразу ж піти в банк. Приблизно в 12.00 годин цього ж дня, він звернувся в відділення КБ «Надра Банк», яке розташовано біля станції метро «Палац Україна», з метою отримати кредит в розмірі 30000 гривень для проведення ремонтних робіт. Зайшовши в банк, він звернувся до одного із працівників, та пояснив, що хоче отримати кредит. Даним працівником була жінка, на вигляд 25-30 років, її прізвище та ім'я він не пам'ятає. Даній жінці ОСОБА_1 дав пакет документів, які були у нього із собою, а саме, копію свого паспорту, ідентифікаційного коду, довідку про доходи згідно якої він працював у даному підприємстві на посаді головного менеджера відділу персоналу та протягом лютого-липня 2008 отримав заробітну плату в сумі 37771,18 грн., а також підписав антету-заяву клієнта банку, яку відповідно до поданих мною документів заповнила працівниця банку. Далі вона сказала ОСОБА_1, аби прийшов наступного дня і тоді йому повідомлять, чи зможе він отримати кредит. 21.08.2008 року в приміщенні даного банку ОСОБА_1 дізнався, що керівництвом банку прийнято рішення надати йому кредит і далі він мав справу із чоловіком, на вигляд біля 30 років, який дав йому підписати договір, а також дав кредитну картку із якої він в подальшому зняв 30000 гривень. Подаючи вищезгадану підроблену довідку про доходи та отримуючи кредит він не мав наміру не виплачувати платежі по кредиту, а хотів виплачувати платежі з отриманої зарплати на неофіційній роботі. Однак, в подальшому, із-за фінансової кризи ОСОБА_1 не мав постійного заробітку, а також враховуючи постійні проблеми із станом здоров'я він зупинив виплати по кредиту. В даний час ОСОБА_1 шукає різні шляхи погашення заборгованості. Останній раз він сплачував по кредиту приблизно 3 місяці тому. В даний час його заборгованість банку становить біля 24 тис.грн. разом із нарахованими відсотками. На ТОВ «Стабіл Груп»він ніколи не працював. Про те хто саме підробив довідку про доходи йому достовірно не відомо, але скоріш за все, це ОСОБА_4, який її передав. На вигляд йому було біля 28 років, середньої статури, зріст 175 см, волосся коротке, темне. Телефон його у нього не зберігся, так як він з того часу неодноразово змінював мобільний телефон.

Враховуючи, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши підсудному положення ст..299КПК України , суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена у судовому засіданні.

Злочинні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст..ст.358ч.3, ст..27ч5, ст.. 358ч2 Кк України, оскільки він, своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробного документу, та пособництво у підробленні документу, який видається чи посвідчується установою, і який надає права , або звільняє від обов»язків з метою використання його підроблювачем , вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом»якшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжували б покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_1, який має постійне місце роботи, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі

та вважає можливим, відповідно до вимог ст..ст.75,76 КК України, звільнити його від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов»язки.

Відповідно до вимог ст..70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_1. слід визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Питання щодо судових витрат, вирішити у відповідності до вимог ст..ст.92,93,331 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..ст.81,248 КПК України.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..ст.358ч.3, ст..27ч5, ст.. 358ч2 КК України, та призначити йому покарання за ст.358ч.3 КК України у виді одного року обмеження волі, за ст..27ч5, ст.. 358ч2 КК України у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до вимог ст.. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1. покарання у виді 2 років обмеження волі.

В силу ст..ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов»язки : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, і періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи , не виїжджати на постійне проживання за межі країни без дозволу органів кримінально- виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

Речові докази підроблені довідки про розмір заробітної плати залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві р\р 31253272210699, код 25575285 МФО821018 УДК в Київській обл. - судові витрати 1367грн.61 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м.Києва протягом 15 днів.

Суддя: