Постанова № 15327003, 22.04.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-618/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2011 р.м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого суддіБондаренко Г. В. при секретарі - Титенко Ю.А.

з участю прокурора Куца О.О.,

захисника ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, працюючої СПД «ОСОБА_1», незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23.12.2010 року приблизно о 14 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Чері Амулет»д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Грінченка в м. Києві зі сторони вул. Кіровоградської в напрямку Протасового Яру, підїжджаючи до регульованого світлофором перехрестя вул. Грінченка та вул. Байкова на зелене світло світлофора, здійснюючи лівий поворот на вул. Байкову, зупинившись на перехресті, пропускаючи зустрічний транспорт, який рухався по вул. Гриніенка зі сторони Протасового Яру, не переконавшись у відсутності транспортних засобів, будучи неуважною, не врахувала зміну дорожньої обстановки, розпочала рух, не надавши дорогу автомобілю «Опель Астра»д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4., який перетинав перехрестя вул. Грінченка та вул. Байкова на зелений сигнал світлофора, зі сторони Протасового Яру в напрямку вул. Кіровоградської, чим порушила п.п. 1.5, 2.3 б), 10.1, 16.6 ПДР України, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоровя). Порушення вказаних вище пунктів ПДР України ОСОБА_1 знаходяться в прямому причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вказана кримінальна справа надійшла до суду 1.04.2011 року та підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Захисник підсудної та потерпілий заявили клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України та звільнення останньої від кримінальної відповідальності у звязку із примиренням винної з потерпілим, долучивши при цьому угоду про примирення від 26.03.2011 року та письмові клопотання захисника і потерпілого про закриття справи у звязку із примиренням обвинуваченої та потерпілого.

Заслухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, який не заперечував проти його задоволення, думку потерпілого, який підтримав заявлене клопотання захисника, вказавши, що він дійсно примирився з ОСОБА_1, остання відшкодувала йому всі завдані збитки, жодних претензій до неї він не має, думку захисника,яка підтримала клопотання потерпілого, думку обвинуваченої, яка також просила задовольнити клопотання захисника та поетрпілого в повному обсязі, усвідомлюючи при цьому, що така підстава для звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою, суд дослідивши надані суду захисником документи та ознайомившись із даними, викладеними у обвинувальному висновку, приходить до висновку, що клопотання захисника підсудної ОСОБА_1 та потерпілого підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 7-1 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинила злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, повністю відшкодувала потерпілому завдані збитки, примирилась з ним, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження у справі закрити у звязку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.81 КПК України. Долю судових витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 93 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7-1, 8, 248 КПК України, ст.ст.44, 46 КК України,-

постановив:

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у звязку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Речові докази по справі:

автомобіль марки «Чері Амулет” державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6, залишити останньому за належністю;

автомобіль марки «Опель Астра»державний номерний знак НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4., - залишити останньому за належністю.

Стягнути із ОСОБА_1 судові витрати по справі: вартість судової автотехнічної експертизи № 85ат від 28.02.2011 року на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (код 25575285, банк ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р 31253272210699, призначення платежу 11521 послуги експерта) в загальній вартості 1215 грн. 65 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу постанови в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Г. В. Бондаренко