Рішення № 15327, 05.06.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2006 р. Справа № 21/149-06

вх. № 4124/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Мельнік Р.В.

за участю представників сторін:

позивача - Шишкунов О.В. дов. № 003 від 01.01.06р. відповідача - Владимиров А.В. дов. № 29 від 18.01.06р.

розглянувши справу за позовом ПСП "Родіна" с. Жовтневе

до ВАТ "Савинський цукровий завод" смт. Савинці

про стягнення 11858,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 11349,40 грн. основного боргу, пеню в розмірі 509,32 грн. та судові витрати на тій підставі, що позивач виконав умови договору контрактації № 174 від 31.10.05р., а відповідач свої зобов`язання по договору не здійснив.

Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому не заперечує щодо наявності заборгованості в сумі 11349,40 грн.. але посилається на те, що ці кошти їм зараховані в оплату транспортних послуг.

Сторони звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір контрактації № 174 від 31.10.2005р.

Відповідно умов п. 1.1 договору господарство (позивач по справі) зобов'язується виготовити і поставити заводу (відповідачу по справі) цукровий буряк врожаю 2005р. у кількості 600 тон, а завод (відповідач по справі) зобов'язується прийняти та оплатити постачальнику.

Згідно п. 4.1 договору поставка сировини заводу (позивачу по справі) здійснюється господарством (позивачем по справі) у загальній вазі відповідно до погодженого графіку. Данний договір та графік складають єдиний документ.

Згідно п. 4.2 договору господарство (позивач по справі) здійснює постачання сировини на призаводський бурякоприймальний пункт заводу (відповідача по справі). Завод відшкодовує господарству вартість транспортних послуг у межах до 75 км виходячи із вартості послуг 0,35 грн. за 1т/км в загальній вазі з урахуванням ПДВ. Транспортні витрати за доставлений бруд в буряках більше 15% не відшкодовуються.

Пунктом 4.3 договору передбачає, що у випадку, коли господарство не має можливості поставити сировину своїм автотранспортом, завод здійснює вивезення сировини від господарства за свій рахунок згідно заявки господарства, поданої по телефону. Транспортні витрати за бруд в поставлених буряках більше 15% відшкодовуються господарством згідно рахунку завода.

Згідно з умовами п. 5.1 договору № 174 від 31.10.2005р. завод (відповідач по справі) зобов'язується розрахуватись з господарством за поставлену ним сировину протягом 10 банківських днів з моменту оформлення належним чином всіх документів (прибуткових накладних, податковихх накладних, акту прийому-передачі сировини), але не пізніше 1 грудня 2005р. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок господарства.

Відповідно умов контракта № 174 від 31.10.2005р. позивач по накладним № 1816 від 31.10.2005р. та № 1795 від 10.11.2005р. передав відповідачеві сировину 486190 кг на загальну суму 91349,40 грн.

Відповідач сировину прийняв через свого представника, що діяв за довіреністю ЯЛО № 126427 від 30.10.2005р., однак оплату вартості сировини в термін, передбачений п. 5.1 договору здійснив частково в розмірі 80000,00 грн. по платіжному дорученню № 2073 від 09.11.2005р. Заборгованість складає 11349,40 грн.

Позивачем була пред'явлена претензія № 33 від 02.2006р., яку слід вважати вимогою на оплату в порядку, передбаченому ст. 530 ЦК України.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання, позовні вимоги позивача в розмірі 11349,40 грн. визнані судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Сторони в умовах договору № 174 від 31.10.2005р. чітко не визначились щодо оплати частково транспортних послуг за рахунок ПСП "Родіна", оскільки в п. 4.3 договора сторони передбачили, що у випадку коли господарство не має можливості поставити сировину своїм автотранспортом, завод здійснює вивезення сировини від господарства за свій рахунок, згідно заявки господарства, що подається по телефону. Враховуючи, що відповідач вивіз сировину своїм автотранспортом та враховуючи, що цей факт згідно з вимогами договору доводиться усною домовленістю сторін, в задоволенні заперечень відповідача слід відмовити. оскільки вони не доведені відповідачем.

Пунктом 6.3 контракту № 174 від 31 жовтня 2005р. за порушення терміну оплати отриманої сировини, завод (відповідач по справі) повинен сплатити господарству (позивачу по справі) пеню розміром подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на час порушення та закожний день прострочення.

Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання в термін, передбачений п. 5.1 контракта, до 1 грудня 2005р., нарахована позивачем пеня в розмірі 509,32 грн. визнана судом обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Савинський цукровий завод" (Харківська обл., Балаклійський р-он, смт. Савинці, код 00373267, р/р 26005030790001 в ХОД "УкрСиббанк", МФО 351641) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Родіна" (Харківська обл., Дворічанський р-он, с. Жовтневе, вул. Куйбишева, 4, код 30749514, р/р 26000000422 в ХОД АППБ "Аваль" м. Харків, МФО 350589) - 11349,40 грн. основного боргу, пеню в розмірі 509,32 грн., витрати по сплаті держмита в розмірі 118,59 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Пелипенко Н.М.