Рішення № 15325945, 26.04.2011, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2-854/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.

при секретарі Гиляка О.М.

з участю представника позивача Панченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

Встановив:

ЗАТ «Європейський страховий альянс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 7 653 гривень 92 копійки витрат в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування, 76 гривень 54 копійки судового збору та 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.09.2008 року між ЗАТ «Європейський страховий альянс» (страховик) та ВАТ КБ «Іпобанк» (страхувальник) був укладений договір страхування транспортних засобів № 2003521, відповідно до умов якого Страховик зобовязувався відшкодувати збитки, що могли настати у звязку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля «Тойота Прадо», д.н.з. НОМЕР_1. Зазначають, що 19.07.2009 року на 68 км. а/д Київ-Одеса водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фіат-Івеко», державний номерний знак НОМЕР_2, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху при перестроюванні з правої смуги в додаткову смугу здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота Прадо» державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження. 11.09.2009 року постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні 19.07.2009 року дорожньо-транспортної пригоди, притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Вказує, що вартість відновлювального ремонту у звязку з пошкодженням автомобіля «Тойота Прадо» у результаті ДТП склала 24162, 63 гривень яку страховик відшкодував страхувальнику. Посилається, що ОСОБА_2 застрахував свою цивільно-правову відповідальність у ПАТ «Страхова компанія «Уніка» згідно полісу № ВС/5146823, а тому позивач із метою досудового врегулювання спору 25.10.2010 року звернувся до ПАТ «СК «Уніка» та відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування № 4868 про добровільне відшкодування збитків у розмірі 16508,71 гривень (оцінена шкода відповідно до звіту №55/09 від 10.08.2009 року) та 7653,92 гривні відповідно. Вказує, що 22.12.2010 року між ЗАТ «Європейський страховий альянс» та ПАТ «СК «Уніка» було укладено угоду № 51-10/Р про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 16508, 71 гривень, а тому різниця між фактичним розміром матеріальної шкоди і страховою виплатою складає 7653,92 гривні які у відповідності до ст.1194 ЦК України підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, при викладенні пояснень посилалась на обставини зазначені в позовній заяві, просила стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 7 653 гривні 92 копійки витрат в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування, 76 гривень 54 копійки судового збору та 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. В пресі було опубліковане оголошення про його виклик до суду, а отже в силу ч.9 ст.74 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ч.4 ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, і зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що 19.07.2009 року на 68 км. а/д Київ-Одеса водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фіат-Івеко», державний номерний знак НОМЕР_2, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху при перестроюванні з правої смуги в додаткову смугу, здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота Прадо» державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку та зупинився на пішохідному переході, внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження. 11.09.2009 року постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні 19.07.2009 року дорожньо-транспортної пригоди, притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (а..с. 12,43, 44-45).

25.09.2008 року між ЗАТ «Європейський страховий альянс» (страховик) та ВАТ КБ «Іпобанк» (страхувальник) був укладений договір страхування транспортних засобів № 2003521, відповідно до умов якого Страховик зобовязувався відшкодувати збитки, що могли настати у звязку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля «Тойота Прадо», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.5-10).

Згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5146823 ОСОБА_2 застрахував свою цивільно-правову відповідальність у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Уніка».

В судовому засіданні знайшло підтвердження, що за заявою ВАТ КБ «Іпобанк» про подію з транспортним засобом «Тойота-Прадо» від 07.2009 року (а.с.16), заяви на виплату страхового відшкодування, сформованого страхового акту № 2343/09/50/ТР25/00/2 від 24.09.2009 року (а.с.39) ЗАТ «Європейський страховий альянс» на виконання умов договору страхування виплатив Страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 24162,63 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 126 від 08.10.2009 року, № 632 від 19.10.2009 року, № 138 від 21.10.2009 року (а.с.49,41).

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом..

25.10.2010 року ЗАТ «Європейський страховий альянс» звернулося до ПАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування № 4868 про добровільне відшкодування збитків у розмірі 16508,71 гривень (оцінена шкода відповідно до звіту №55/09 від 10.08.2009 року) 7 653,92 гривні відповідно (а.с.19-29, 27,28,35,37,38,48-49). 22.12.2010 року між ЗАТ «Європейський страховий альянс» та ПАТ «СК «Уніка» було укладено угоду № 51-10/Р про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 16508, 71 гривень, а тому різниця між фактичним розміром матеріальної шкоди і страховою виплатою складає 7653,92 гривні.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 на день предявлення позову, в добровільному порядку кошти не сплатив, то на підставі ч.1 ст.1191, ст.1194 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, стягнути з відповідача на користь позивача невідшкодовані витрати в порядку регресу, повязані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 7653,92 гривень.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати: 120 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, 76 грн. 54 коп. судового збору та 2000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу (а.с.1,2) які відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 57-64, 208, 209, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1188, ч.1 ст. 1191. ст. 1194 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс (01004, м.Київ, вулиця Басейна, будинок 7 «в», п/р 2650441214 в ВАТ «СЕБ Банк»м.Києва, МФО 300175, код ЄДРПОУ 19411125) витрати повязані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 7653гривень 92 копійки, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень 00 копійок, судовий збір в розмірі 76 гривень 54 копійки, а всього 7850 ( сім тисяч вісімсот пятдесят) гривень 46 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Л.Б. Філатова