Ухвала суду № 15324796, 26.04.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2а-0770/1151/11

рядок статзвіту - 9.1.1

код - 01

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

26 квітня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Андрійцьо В.Д.

при секретарі судового засіданні Повханич Г.П.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 59/10/10 від 06 січня 2011 року)

представника відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 04 квітня 2011 року)

розглянувши у залі суду в м. Ужгороді клопотання Ужгородського комунального підприємства "Уж-тепло" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Ужгородського комунального підприємства "Уж-тепло" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 28 березня 2011 року № 326/23-1/03054098/2118, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Ужгородське комунальне підприємство "Уж-тепло" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 28 березня 2011 року № 326/23-1/03054098/2118.

Одночасно позивач заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення по справі, шляхом зупинення стягнення коштів до вирішення справи по суті.

Представники позивача у судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підтримав та просив суд таке задоволити.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечила, мотивуючи безпідставність такого.

Ознайомившись з мотивами клопотання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, у відповідності до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, протягом зазначеного строку податкова вимога з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума податкового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Отже, у податкового органу відсутні підстави щодо нарахування штрафних санкцій по неузгоджених податкових повідомленнях - рішеннях.

З врахуванням викладеного, відсутні небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а отже підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 56 Податкового кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Ужгородського комунального підприємства "Уж-тепло" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Ужгородського комунального підприємства "Уж-тепло" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 28 березня 2011 року № 326/23-1/03054098/2118. - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Андрійцьо В.Д.