Рішення № 1532394, 06.03.2008, Господарський суд м. Києва

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 16/255

06.03.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття»

до 1) Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби

2) Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромметресурс

4) Комунального підприємства «Одеське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об»єктів нерухомості»

Третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Дубль А»

Третя особа з самостійними вимогами  Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрубмет»

про  визнання недійсним прилюдних торгів від 04.07.07р. оформлених протоколом №7290084

Судді Ярмак О.М. (головуюча)

Ковтун С.А.

Балац С.В.

Представники:

Від позивача Клюца С.О. за дов.

Від відповідача 1 Музиченко О.А. за дор.

Від відповідача 2 не з'явився

Від відповідача 3 Цимбал С. Ю. за дов.

Від відповідача 4 не з'явився

Від третьої особи 1 Форостян С.Г. за дов.

Від третьої особи 2 не з'явився

Обставини справи:

04.03.2008, 05.03.07 в засіданні суду оголошувалась перерва на підставі ст. 77 ГПК України.

Пред”явлені вимоги про визнання недійсними прилюдних торгів від 04.07.07р. по реалізації майна, яке належить ТОВ «Дубль А», оформлених протоколом № 7290084 стосовно комплексу нежитлових будівель, а саме: літ «А»(крім -1 поверх: 2, 48; 4 поверх: 2а, 3, 4), «ББ1»(крім - 1 поверх: 6-14,44), «В», «ГГ1», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», загальною площею 22256,4 кв.м., що розташовані в м.Одеса, вул.Хімічна,2.

12.11.07 позивач подав заяву про зміну позову шляхом доповнення до позовних вимог, в якій позивач просить:

«2.1 Усунути перешкоди у здійсненні Відкритим акціонерним товариством «Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття» права власності на нежитлові будівлі літ. «А»(крім-1 поверх:2,48;4 поверх 2а,3,4), «ББ1»(крім -1 поверх:6-14,44), «В», «ГГ 1», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», загальною площею 22256,4 кв.м., що становлять 957/1000 нежитлових будівель за адресою: м.Одеса, вул. Хімічна, 2 шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромметресурс»(код ЄДРПОУ 34778161) з нежитлових будівель літ. «А»(крім -1 поверх:2,48;4 поверх 2а,3,4), «ББ1»(крім -1 поверх:6-14,44), «В», «ГГ 1», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», загальною площею 22256,4 кв.м., що становлять 957/1000 нежитлових будівель за адресою: м.Одеса, вул.Хімічна,2.

2.2. Визнати недійсним Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів Р.13199/23.08.2007р., видане Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1. про придбання Товариством з обмеженою відповідальністю «Донпромметресурс»з прилюдних торгів нежитлових будівель літ. «А»(крім-1 поверх:2, 48;4 поверх: 2а,3,4), «ББ1»(крім -1 поверх:6-14,44), «В», «ГГ1», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», загальною площею 22256,4 кв.м., що становлять 957/1000 нежитлових будівель.

2.3. Зобов»язати Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об»єктів нерухомості»відновити у Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно запис від 17.03.2004 р. про реєстрацію прав власності Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття»на нежитлові будівлі літ. «А»(крім-1 поверх:2, 48;4 поверх: 2а,3,4), «ББ1»(крім -1 поверх:6-14,44), «В», «ГГ1», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», загальною площею 22256,4 кв.м., що становлять 957/1000 нежитлових будівель.

2.4. Зобов»язати Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об»єктів нерухомості»виключити з Єдиного державного реєстра прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності Товариством з обмеженою відповідальністю «Донпромметресурс»на нежитлові будівлі літ. «А»(крім-1 поверх:2, 48;4 поверх: 2а,3,4), «ББ1»(крім -1 поверх:6-14,44), «В», «ГГ1», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», загальною площею 22256,4 кв.м., що становлять 957/1000 нежитлових будівель.

3. Визнати недійсними прилюдні торги від 04.07.2007р. по реалізації майна, яке належить ТОВ «Дубль А», оформлених протоколом №7290084 стосовно комплексу нежитлових будівель, а саме: літ. «А»(крім-1 поверх:2, 48;4 поверх: 2а,3,4), «ББ1»(крім -1 поверх:6-14,44), «В», «ГГ1», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», загальною площею 22256,4 кв.м., що становлять 957/1000 нежитлових будівель».

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником нежитлових будівель літ. «А»(крім -1 поверх:2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4) «ББ1»(крім -1 поверх:6-14,44), «В», «ГГ1», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», загальною площею 22256,4кв.м., що складає 957/1000 частин нежитлових будівель, посилається на рішення господарського суду Одеської області від 17 липня 2006р. у справі №28/137-06-3893 та рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 20 жовтня 2006р. у справі №2-6035 2006р.

На прилюдних торгах від 04.07.2007р., оформлених протоколом №7290084, всупереч вимог ухвали Господарського суду м.Києва від 24.05.2007р. у справі №2/202 про забезпечення позову зазначене майно за заявкою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було реалізоване Спеціалізованим державним підприємством «Укрспец'юст»під виглядом майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Дубль А”, чим порушено право власності позивача.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 р. № 05-5-16/16284 (16/255) скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2007 р. № 05-5-16/16284 (16/255) про повернення зустрічного позову без розгляду, матеріали справи № 05-5-16/16284 (16/255) повернуто до Господарського суду м. Києва для розгляду по суті.

Ухвалою від 26.02.2008 матеріали зустрічного позову прийняті для спільного розгляду з первісним позовом.

За зустрічним позовом відповідач 3 -ТОВ «Донпромметресурс»просить:

- визнати дійсним виконавчий напис нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2. на проведення стягнення заборгованості з ТОВ «Дубль А»за рахунок його коштів від 22.12.2006 р. № 1619;

- визнати законною постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.06.2007 р. № 302 та постанову від 22.06.2007 р. № 310 ;

- визнати дійсними прилюдні торги , які відбулись 04.07.2007 оформлені протоколом від 04.07.2007 р. № 7290084;

- визнати результати прилюдних торгів, які відбулись 04.07.2007, та акт державного виконавця про проведені прилюдні торги від 22.08.2007 р. дійсними;

- визнати свідоцтво на право власності за ТОВ «Донпромметресурс»на спірне нерухоме майно дійсним;

- визнати право власності за ТОВ «Донпромметресурс»на нерухоме майно , яке складається з комплексу нежитлових будівель, а саме: літ. «А»(крім-1 поверх:2, 48;4 поверх: 2а,3,4), «ББ1»(крім -1 поверх:6-14,44), «В», «ГГ1», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», загальною площею 22256,4 кв.м., що знаходиться в м. Одеса, вул. Хімічна , 2.

Свої вимоги позивач за зустрічним позовом обгрунтовує тим, що під час проведення виконавчих дій та прилюдних торгів не було допущено порушення норм права, тому, вважає, що він набув права власності на нерухоме майно, розташоване в м. Одеса, вул. Хімічна, 2.

04.03.08 в засіданні суду представником відповідача - ТОВ «Донпромметресурс»подано клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ «Дубль А»на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.08 , справи № 2-а /1370/07 Харківським апеляційним адміністративним судом , справи № 2-а -6261/07 Донецьким апеляційним адміністративним судом.

Зазначене клопотання відхилене судом.

04.03.08 третя особа без самостійних вимог -ТОВ «Дубль А» заявила клопотання про зупинення провадження у справі № 16/255 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ «Дубль А»на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.08, а також клопотання про зупинення провадження у справі № 16/255 до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги ТОВ «Дубль А»на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2006 р. по справі № 2-6035.

Заявлені клопотання відхилені судом як безпідставні.

26.02.08 через канцелярію суду надійшла заява від ТОВ «Укртрубмет» про вступ до справи № 16/255 у якості третьої особи з самостійними вимогами та позовна заява.

Ухвалою від 04.05.08 заява ТОВ «Укртрубмет»прийнята до розгляду.

ТОВ «Укртрубмет»в позовній заяві просить:

- визнати результати прилюдних торгів по реалізації майна, які відбулись 04.07.2007 р. недійсними;

- визнати переможцем прилюдних торгів по реалізації майна, які відбулись 04.07.07 ТОВ «Укртрубмет»;

- скасувати право власності ТОВ «Донпромметресурс»на нерухоме майно, розташоване в м. Одеса по вул. Хімічна , 2;

- визнати право власності на нерухоме майно , розташоване в м. Одеса по вул. Хімічна , 2. за ТОВ «Укртрубмет»;

- у задоволенні позовних вимог ВАТ «Науково -дослідний інститут спеціальних способів лиття»відмовити.

У судовому засідання 04.03.08 представником третьої особи з самостійними вимогами усно заявлено клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Дане клопотання задоволено судом у судовому засіданні оголошено перерву до 05.03.08 для надання можливості ознайомитись представнику третьої особи з самостійними вимогами - ТОВ «Укртрубмет»з матеріалами справи.

05.03.08 через канцелярію суду надійшла заява від Приватного підприємства «Змієвськ- АТ» про вступ до справи № 16/255 у якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та позовна заява.

Відповідачі 1, 2, 3 та третя особа 1 проти первісного позову заперечують, просять задовольнити зустрічний позов.

Відповідач 4 письмового відзиву на позов не надав, свого представника в засідання суду не направив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Позивач проти зустрічного позову та позову третьої особи з самостійними вимогами заперечує, свої заперечення виклав у відзивах, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

1. По первісному позову:

Позивач - ВАТ «Науково- дослідний інститут спеціальних способів лиття»набуло у власність нежитлові будівлі літ. «А»(крім -1 поверх:2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4) «ББ1»(крім -1 поверх:6-14,44), «В», «ГГ1», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», загальною площею 22256,4кв.м., що складає 957/1000 частин нежитлових будівель, які розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Хімічна,2 (далі - Будівлі), в результаті їх приватизації на підставі договору купівлі-продажу державного майна об'єкта соціальної сфери шляхом викупу від 18.01.2002р., акту прийому-передачі державного майна від 21.01.2002р., довідки КП «Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»від 11.02.2004р. № 4180м/с, листа Фонду державного майна України по Одеській області від 31.01.2004р №1/418, про що Виконавчим комітетом Одеської міської ради 16 березня 2004р. було видане Свідоцтво про право власності на нежитлові будівлі.

14.11.2005р. між Позивачем та ПП «Золотий лан»було укладено договір № 338, положеннями якого встановлено зобов'язання Позивача повернути ПП «Золотий лан» грошові кошти у сумі 3959300,00 грн.

З метою забезпечення виконання вказаного договору 28.11.2005р. між Позивачем та ПП «Золотий лан» було укладено договір застави згідно якого в заставу було передано належний Позивачеві на праві власності майновий комплекс, що складається з нежитлових будівель літ. «А»(крім -1 поверх:2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4), «ББ1»(крім - 1 поверх:6-14,44), «В», «ГГ1», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», загальною площею 22256,4 кв.м., що знаходяться за адресою м.Одеса, вул.Хімічна, 2 та складають 957/1000 частини нежитлових будівель.

29.12.2005р. Позивач та ПП «Золотий лан»уклали договір про задоволення вимог, відповідно до умов якого майновий комплекс, що був предметом застави за договором застави від 28.11.2005р., було передано у власність ПП «Золотий лан».

18.04.2006р. ПП «Золотий лан»на підставі договору купівлі-продажу передало у власність ТОВ «Дубль А»Будівлі, отримані від Позивача за вказаним договором від 29.12.2005р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17 липня 2006р. у справі №28/137-06-3893 договір № 338 від 14.11.2005р., договір застави від 28.11.2995р., договір про задоволення вимог від 28.11.2005р., укладені між ВАТ “Науково- дослідний інститут спеціальних способів лиття” та ПП “Золотий лан” та договір купівлі-продажу від 18.04.2006р., укладений між ПП «Золотий лан»та ТОВ «Дубль А», визнані недійсними.

Рішення господарського суду Одеської області від 17 липня 2006р. у справі №28/137-06-3893 залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2007р. та постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2007р.

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Оскільки в розгляді даної справи беруть участь ВАТ “Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття” (позивач) та ТОВ “Дубль А” (третя особа, яка відповідно до ст.27 ГПК України користується процесуальними правами i несе процесуальні обов'язки сторони), факт недійсності договору про задоволення вимог від 29.12.2005р., укладеного між Позивачем та ПП «Золотий лан», та договору купівлі-продажу №1402 від 18.04.2006р., укладеного між ПП «Золотий лан»та ТОВ «Дубль А», не потребує доказування при вирішенні спору у межах даної справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що права власності на нежитлові будівлі літ. «А»(крім -1 поверх:2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4), «ББ1»(крім - 1 поверх:6-14,44), «В», «ГГ1», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», загальною площею 22256,4 кв.м., що становлять 957/1000 нежитлових будівель за адресою м.Одеса, вул.Хімічна, 2, у ТОВ “Дубль А” не виникало.

Рішення господарського суду Одеської області від 17 липня 2006р. у справі №28/137-06-3893, що набрало законної сили, на підставі наказу господарського суду Одеської області від 27 вересня 2006р. було примусово виконане 28.12.2006р., шляхом вилучення у ТОВ «Дубль А»на користь ВАТ “Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття” Будівель.

Кім того, рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 20 жовтня 2006р. у справі №2-6035 2006р., що набрало законної сили, визнані недійсними Договір №338 від 14 листопада 2005р., укладений між Позивачем та ПП «Золотий лан», договір застави від 28.11.2005р., укладений між Позивачем та ПП «Золотий лан», договір про задоволення вимог від 29.12.2005р. укладений між Позивачем та ПП «Золотий лан», Договір купівлі-продажу від 18.04.2006р. між ПП «Золотий лан» та ТОВ «Дубль А», право власності на Будівлі визнане за ВАТ “Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття”.

Відповідно до ч.4 ст.35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору, отже, суд дійшов висновку про правомірність права власності Позивача на Будівлі.

15.12.2006р. між ТОВ «Дубль А»та ТОВ «Пайкан»було укладено договір про надання безпроцентної фінансової допомоги, у відповідності до умов якого ТОВ «Пайкан»зобов'язувалось надати ТОВ «Дубль А»грошові кошти у розмірі 10 000 000,00 грн., а ТОВ «Дубль А»зобов'язувалось повернути вказану суму до 20.12.2006р.

Оскільки у встановлений строк повернення фінансової допомоги не відбулося, 22.12.2006р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2. був здійснений виконавчий напис про звернення стягнення на кошти та майно на підставі чого відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 10.01.2007р. було відкрито виконавче провадження у справі № 2641356 та 30.01.2007р. складено акт опису й арешту майна, до якого включено комплекс нежитлових будівель під літ. «А»(крім -1 поверх:2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4) «ББ1»(крім - 1 поверх:6-14,44), «В», «ГГ1», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», загальною площею 22256,4 кв.м.

У відповідності до ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження»у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів, достатніх для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові - юридичній особі на праві власності або закріплене за ним, у тому числі на майно, яке обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (за винятком майна, виключеного з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Враховуючи, що нерухоме майно у вигляді нежитлових будівель під літ. «А»(крім -1 поверх:2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4) «ББ1»(крім -1 поверх:6-14,44), «В», «ГГ1», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», загальною площею 22256,4 кв.м. не належить на праві власності ТОВ «Дубль А», його включення до арештованого майна, на яке може бути звернено стягнення, є неправомірним та таким, що не може породжувати юридично значимі наслідки у вигляді права на його реалізацію.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.05.2007р. у справі № 2/202 за позовом ВАТ “Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття” до Міністерства юстиції України в особі департаменту державної виконавчої служби про звільнення майна з-під арешту, вжито заходів забезпечення позову у вигляді заборони Міністерству юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби та іншим особам здійснювати будь-які дії щодо Будівель.

Зазначена ухвала була вручена Міністерству юстиції України 25.05.2007р. на особистому прийомі, про що зроблена відмітка на копії Ухвали, та що підтвердив представник Міністерства юстиції України у судовому засіданні.

Стаття 115 ГПК України встановлює, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

04.06.07 Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направив заявку №101/3 на реалізацію арештованого нерухомого майна, а саме: комплекс нежитлових будівель під літ. «А»(крім -1 поверх:2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4) «ББ1»(крім -1 поверх:6-14,44), «В», «ГГ1», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», загальною площею 22256,4 кв.м., на прилюдних торгах та інші документи СДП “Укрспецюст”.

Відповідно до п.2.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 N 68/5, (надалі -Тимчасове положення № 68/5), прилюдні торги -це продаж майна, за яким його власником стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Відповідно до п. 1.2 Тимчасового положення N 68/5, прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір, отже, передумовою проведення прилюдних торгів є отримання відповідною спеціалізованою організацією заявки державного виконавця.

Таким чином, суд дійшов висновку про неправомірність дій Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з приводу направлення заявки №101/3 на реалізацію арештованого нерухомого майна, що фактично є однією з дій щодо відчуження майна, які заборонені у встановленому законодавством порядку ухвалою Господарського суду м.Києва від 24.05.2007р. у справі №2/202.

Пункт 3.2 Тимчасового положення N 68/5 встановлює, що до заявки на реалізацію нерухомого майна з прилюдних торігів додаються копії правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування нерухомим майном.

До заявки №101/3 на реалізацію арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах від 04.06.2007р. Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у якості правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності ТОВ “Дубль А” на Будівлі додано Договір купівлі-продажу від 18.04.2006р. між ПП «Золотий лан»та ТОВ «Дубль А», визнаний недійсним рішенням Господарського суду Одеської області від 17 липня 2006р. у справі №28/137-06-3893 та рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 20 жовтня 2006р. у справі №2-6035 2006р., а також витяг з державного реєстру прав власності на нерухоме майно №13512686 від 09.02.2007р.

Відповідно до п.5.7 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 7/5 від 07.02.2002, такий витяг є дійсним протягом трьох місяців з моменту його видачі. Отже, на дату передачі заявки №101/3 на реалізацію арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах витяг з державного реєстру прав власності на нерухоме майно №13512686 від 09.02.2007р. втратив свою чинність.

Таким чином, до заявки №101/3 на реалізацію арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах всупереч вимог п.3.2 Тимчасового положення N 68/5 не були додані копії правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування ТОВ «Дубль А»на Будівлі.

04.07.2007р. Київською обласною філією Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст»були проведені прилюдні торги по реалізації майна, яке належить ТОВ «Дубль А», переможцем в яких було визначене ТОВ «Донпромметресурс». Предметом торгів виступав лот №1 -комплекс нежитлових будівель, а саме: літ. «А»(крім -1 поверх:2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4), «ББ1»(крім - 1 поверх:6-14,44), «В», «ГГ1», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», загальною площею 22256,4 кв.м.

Прилюдні торги є діями осіб, спрямованими на набуття учасниками торгів права власності на майно, що становить предмет таких торгів. Дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків в розумінні ст.202 ЦК України є правочином. Отже, прилюдні торги є правочином, за яким покупець придбає майно запропонувавши за нього найвищу ціну.

Продаж майна відповідно до ст.655 ЦК України здійснюється шляхом укладення договорів купілі-продажу. Таким чином, придбання майна з прилюдних торгів є різновидом придбання майна за договором купівлі-продажу.

Ч.1 ст.203 ЦК України передбачає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Ч.1 ст.215 ЦК України передбачає, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Ст.316 ЦК України передбачає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У п.2.1. Тимчасового положення N 68/5 передбачено, що арештоване нерухоме майно, що реалізується у цьому порядку -це майно боржника, на яке звернено стягнення і яке підлягає реалізації.

ВАТ “Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття”, що є власником Будівель, не є боржником у виконавчій справі № 2641356 , до завки №101/3 на реалізацію арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах всупереч вимог п.3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 68/5 від 27.10.99 не було додано копії правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування нерухомим майном ТОВ “Дубль А”, а тому реалізація Будівель в результаті проведення Київською обласною філією Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст»04.07.2007р. прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить ТОВ «Дубль А», є правочином, зміст якого суперечить цивільному законодавству України, і є недійсним відповідно до ст.ст.203, 215 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.217 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Отже, незаконно проведені прилюдні торги не створюють юридично значимих наслідків, тобто, не призводять до виникнення права власності у особи, вказаної в акті про їх проведення у якості переможця торгів.

Так само свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів Р.13199/23.08.2007р., видане Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1. ТОВ «Донпромметресурс»як юридичний наслідок проведення прилюдних торгів, відповідно до ч.1 ст.217 ЦК України є недійсним, а запис до Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно, вчинений КП “ОМБТІ та РОН” від 01.10.2007р. про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромметресурс»на нежитлові будівлі літ. «А»(крім -1 поверх:2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4), «ББ1»(крім - 1 поверх:6-14,44), «В», «ГГ1», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», загальною площею 22256,4 кв.м., що становлять 957/1000 нежитлових будівель за адресою м.Одеса, вул.Хімічна,2 -таким, що внесений без достатніх правових підстав.

Посилання відповідачів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 липня 2007р. у адміністративній справі № 2а-1370/07 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України в особі Департаменту виконавчої служби, треті особи -ТОВ “Донпромметресурс”, СДП «Укрспец'юст»про бездіяльність щодо видачі акту про проведення прилюдних торгів від 04.07.2007р. по реалізації майна, яке належало ТОВ “Дубль А”, якою було зобов'язано Міністерство юстиції України в особі Департаменту виконавчої служби скласти та надати ТОВ «Донпромметресурс»акт по проведення прилюдних торгів не є доказом, що підтверджує правомірність проведення означених торгів, оскільки видача акту державного виконавця про проведені прилюдні торги є результатом проведених торгів, а не підставою їх проведення.

Обставини, з приводу яких позивач вимагає визнати недійсними прилюдні торги, які відбулися 04.07.2007р., не досліджувалися Харківським окружним адміністративним судом, не встановлювався факт їх наявності чи відсутності, а висновки суду не стосуються оцінки таких обставин.

Посилання ТОВ “Донпромметресурс” на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2007р. у справі №2а-6261/07, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртрубмет” до Спеціалізованого державного підприємства “Укрспецюст” та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання результатів прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна та акту державного виконавця про проведені прилюдні торги від 22.08.2007р. недійсними, дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1. по видачі та оформленню Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 23.08.2007р. - неправомірними, запис, вчинений КП “ОМБТІ та РОН” від 01.10.2007р. №1315 при оформленні права власності на нерухоме майно -нечинним та неправомірним; визнано дійсними прилюдні торги по реалізації майна,, яке належало ТОВ “Дубль А”, які відбулися 04.07.2007р., оформлені протоколом №7290084 як на підтвердження правомірності прилюдних торгів від 04.07.2007р. оцінюється судом наступним чином.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Рішення адміністративних судів відповідно до ст.35 ГПК України не звільняють сторону від доказування встановлених в них фактів.

В межах розгляду Донецьким окружним адміністративним судом справи №2а-6261/07 розглядався спір про недійсність прилюдних торгів від 04.07.2007р. з підстав неправильного оформлення їх результатів у протоколі №7290084.

ВАТ “Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття” оспорює дійсність прилюдних торгів від 04.07.2007р. з тієї підстави, що продаж майна з них був проведений всупереч положенням Цивільного кодексу України

Питання про відсутність у ТОВ “Дубль А” права власності на Будівлі як підстава для визнання прилюдних торгів від 04.07.2007р. недійсними Донецьким окружним адміністративним судом не розглядалося, а тому постанова Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2007р. у справі №2а-6261/07 не може бути доказом у межах розгляду даної справи.

Обставини, з приводу яких позивач вимагає визнати недійсними прилюдні торги, які відбулися 04.07.2007р., не досліджувалися Донецьким окружним адміністративним судом, не встановлювався факт їх наявності чи відсутності, а висновки суду не стосуються оцінки таких обставин

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2007р. у справі №2а-6261/07 встановлює дійсність прилюдних торгів від 04.07.2007р. по реалізації майна, яке належить ТОВ «Дубль А», оформлених протоколом №7290084 стосовно комплексу нежитлових будівель, а саме: літ. «А»(крім -1 поверх:2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4), «ББ1»(крім - 1 поверх:6-14,44), «В», «ГГ1», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», загальною площею 22256,4 кв.м., що розташовані в м.Одеса, вул.Хімічна, 2 та не встановлює, що зазначені торги, а разом з ними -і юридичні наслідки їх проведення -не можуть бути визнані недійсними з підстав, інших, ніж ті, що розглядалися судом.

Щодо вимог позивача до КП “Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” про відновлення у Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно запису від 17.03.2004р. про реєстрацію права власності ВАТ “Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття” на нежитлові будівлі, а саме: літ. «А»(крім -1 поверх:2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4), «ББ1»(крім - 1 поверх:6-14,44), «В», «ГГ1», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», загальною площею 22256,4 кв.м., та про виключення з Єдиного державного реєстру запису про реєстрацію права власності ТОВ «Донпромметресурс»на означені приміщення, суд вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.07.2007р. до КП “ Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” надійшов протест прокуратури Одеської області №05/3-3-07 про відміну реєстрації права власності на Будівлі Позивача та про видачу дубліката витягу про реєстрацію права власності ТОВ “Дубль А”.

На підставі протесту прокуратури Одеської області №05/3-3-07 від 26.07.2007р. директором КП “ Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” Івановим Д.А. наказом №12-Д від 26.07.3007р. було скасовано реєстрацію права власності Позивача від 30.05.2007р. та відновлено запис про реєстрацію права власності на Будівлі ТОВ “Дубль А”.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі -державна реєстрація прав) -це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Ст. 19 вказаного Закону серед підстав для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, не містить такого документу як протест прокуратури, яким було вирішено питання про припинення речового права ВАТ “Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття” щодо нежитлових будівель під літ. «А»(крім -1 поверх:2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4), «ББ1»(крім - 1 поверх:6-14,44), «В», «ГГ1», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», загальною площею 22256,4 кв.м., розташованих в м.Одеса, вул.Хімічна, 2 та виникнення права власності на ці будівлі у ТОВ “Дубль А” .

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Донпромметресурс” на підставі Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів Р.13199/23.08.2007р., виданого Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1. та записом до Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно від 01.10.2007р. про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромметресурс»на нежитлові будівлі літ. «А»(крім -1 поверх:2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4), «ББ1»(крім - 1 поверх:6-14,44), «В», «ГГ1», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», загальною площею 22256,4 кв.м., що становлять 957/1000 нежитлових будівель за адресою м.Одеса, вул. Хімічна, 2, здійснює користування Будівлями.

Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

ТОВ „Донпромметресурс”, вселившись у нежитлові приміщення, що належать на праві приватної власності ВАТ „НДІСЛ”, перешкоджає власнику здійснювати право володіти та користуватися майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З огляду на зазначене, вимоги позивача щодо усунення перешкод у здійсненні ним права власності на належні йому нежитлові будівлі шляхом виселення ТОВ «Донпромметресурс» з нежитлових будівель літ. «А»(крім -1 поверх:2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4), «ББ1»(крім - 1 поверх:6-14,44), «В», «ГГ1», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», загальною площею 22256,4 кв.м., що становлять 957/1000 нежитлових будівель за адресою: м.Одеса, вул.Хімічна, 2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

2. За зустрічним позовом:

Заявлені вимоги відповідачем 3 - ТОВ «Донпромметресурс»в зустрічному позові про визнання дійсним виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотарільного округу ОСОБА_2. про проведення стягнення заборгованості з ТОВ «Дубль А»за рахунок його коштів від 22.12.2006р. № 1619, визнання дійсною постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.06.2007р. № 302 про призначення дати проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, належного ТОВ «Дубль А», визнання дійсною постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22.06.2007р. № 310 про уточнення дати проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, належного ТОВ «Дубль А», визнання дійсними прилюдні торги, які відбулися 04.07.2007р. в м. Одесі по вул. Бугаївська, 21 по реалізації нерухомого майна, яке складається з комплексу нежитлових будівель під літ. «А»(крім -1 поверх:2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4), «ББ1»(крім - 1 поверх:6-14,44), «В», «ГГ1», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», загальною площею 22256,4 кв.м., розташованих в м.Одеса, вул.Хімічна, 2, визнання дійсними результатів проведення вказаних прилюдних торгів, а саме: акт державного виконавця від 22.08.2007р. та свідоцтво про право власності за ТОВ «Донпромметресурс»на нерухоме майно, яке складається з комплексу нежитлових будівель під літ. «А»(крім -1 поверх:2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4), «ББ1»(крім - 1 поверх:6-14,44), «В», «ГГ1», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», загальною площею 22256,4 кв.м., розташованих в м.Одеса, вул.Хімічна, 2, не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України такі способи захисту прав, як визнання дійсними виконавчого напису нотаріуса, прилюдних торгів, результатів прилюдних торгів, свідоцтва на право власності та законними постанов Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що зазначені в зустрічній позовній заяві, не передбачені

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обов”язок доказування та подання доказів, відповідно до ст.33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. У даному випадку це стосувалося відповідача 3 -позивача за зустрічним позовом , що мав довести факт порушення його права відповідачами та надати відповідні докази.

Таких доказів суду не надано.

Вимоги щодо визнання за відповідачем -3 -позивачем за зустрічним позовом ТОВ «Донпромметресурс»права власності на нерухоме майно , яке складається з комплексу нежитлових будівель, а саме: літ. «А»(крім-1 поверх:2, 48;4 поверх: 2а,3,4), «ББ1»(крім -1 поверх:6-14,44), «В», «ГГ1», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», загальною площею 22256,4 кв.м., що знаходиться в м. Одеса, вул. Хімічна , 2 задоволенню не підлягають, оскільки повністю спростовуються матеріалами розгляду первісного позову.

Проаналізувавши положення чинного законодавства та наявні в матеріалах справи докази, суд не знайшов підстав для задоволення позовних вимог за зустрічним позовом в зв'язку з їх безпідставністю та недоведеністю.

3. За позовом третьої особи -Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрубмет», яка заявила самостійні вимоги на предмет спору:

Такий спосіб захисту права як скасування права власності на нерухоме майно, чинним законодавством не передбачено, тому на підставі ст.. 16 ЦК України вимоги про скасування права власності ТОВ «Донпромметресурс»на нерухоме майно, розташоване в м. Одеса по вул. Хімічна , 2 задоволенню не підлягають.

Вимоги про визнання результатів прилюдних торгів по реалізації майна недійсними, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню виходячи з такого.

Торги, вимогу визнати себе переможцем яких заявляє ТОВ “Укртрубмет”, є недійсними з підстав викладених судом при розгляді первинного позову.

За таких обставин прилюдні торги по реалізації майна є недійсними незалежно від того, хто і яку ціну називав під час їх проведення, від наявності чи відсутності процедурних порушень.

Відповідно до ч.1ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Таким чином, прилюдні торги від 04.07.2007р., оформлені протоколом №7290084, не можуть породити виникнення права власності у ТОВ “Укртрубмет”.

Твердження ТОВ «Укртрубмет»про недійсність прилюдних торгів від 04.07.2007р. з реалізації нерухомого майна у вигляді нежитлових будівель під літ. «А»(крім -1 поверх:2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4), «ББ1»(крім - 1 поверх:6-14,44), «В», «ГГ1», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», загальною площею 22256,4 кв.м. ґрунтуються на неправомірності визнання ТОВ «Донпромметресурс»переможцем торгів, оскільки ТОВ «Укртрубмет», яке також брало учать у проведенні торгів, запропонувало ціну за лот (нежитлові будівлі) більшу, ніж була запропонована та в подальшому сплачена ТОВ «Донпромметресурс».

Відповідно до ч. 1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

ТОВ «Укртрубмет»не надав суду належних та допустимих доказів того, при проведенні прилюдних торгів від 04.07.2007р. відбулися порушення процедури їх проведення, що призвело до внесення до протоколу № 7290084 недостовірних відомостей про переможця торгів та запропоновану ним ціну.

За таких обставин вимоги про визнання результів прилюдних торгів по реалізації майна, які відбулись 04.07.2007 р. недійсними; визнання переможцем прилюдних торгів по реалізації майна, які відбулись 04.07.07 ТОВ «Укртрубмет»та визнання права власності на нерухоме майно , розташоване в м. Одеса по вул. Хімічна , 2. за ТОВ «Укртрубмет»задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1.Первісний позов задовольнити повністю.

1.1.Визнати недійсними прилюдні торги від 04.07.2007р. по реалізації майна, яке належить ТОВ «Дубль А», оформлених протоколом № 7290084 стосовно комплексу нежитлових будівель, а саме: літ. «А»(крім -1 поверх:2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4), «ББ1»(крім - 1 поверх:6-14,44), «В», «ГГ1», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», загальною площею 22256,4 кв.м., що розташовані в м.Одеса, вул.Хімічна, 2.

1.2.Визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів Р.13199/23.08.2007р., видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1. про придбання ТОВ «Донпромметресурс»з прилюдних торгів нежитлових будівель, а саме: літ. «А»(крім -1 поверх:2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4), «ББ1»(крім - 1 поверх:6-14,44), «В», «ГГ1», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», загальною площею 22256,4 кв.м., що становлять 957/1000 нежитлових будівель.

1.3.Зобов'язати Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»відновити у Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно запис від 17.03.2004р. про реєстрацію права власності ВАТ “Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття” на нежитлові будівлі літ. «А»(крім -1 поверх:2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4), «ББ1»(крім - 1 поверх:6-14,44), «В», «ГГ1», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», загальною площею 22256,4 кв.м., що становлять 957/1000 нежитлових будівель.

1.4.Зобов'язати Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»вилучити з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності ТОВ «Донпромметресурс»на нежитлові будівлі літ. «А»(крім -1 поверх:2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4), «ББ1»(крім - 1 поверх:6-14,44), «В», «ГГ1», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», загальною площею 22256,4 кв.м., що становлять 957/1000 нежитлових будівель.

1.5.Усунути перешкоди у здійсненні ВАТ “Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття” (код 00224886, 65009, м. Одеса, вул. Хімічна, 2) права власності на нежитлові будівлі літ. «А»(крім -1 поверх:2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4), «ББ1»(крім - 1 поверх:6-14,44), «В», «ГГ1», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», загальною площею 22256,4 кв.м., що становлять 957/1000 нежитлових будівель за адресою: м.Одеса, вул.Хімічна, 2 шляхом виселення ТОВ «Донпромметресурс»(код ЄДРПОУ 34778161, м. Донецьк, вул. Бесарабська, буд. 24) з нежитлових будівель літ. «А»(крім - 1 поверх:2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4), «ББ1» (крім - 1 поверх:6-14,44), «В», «ГГ1», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», загальною площею 22256,4 кв.м, що становлять 957/1000 нежитлових будівель за адресою: м.Одеса, вул.Хімічна, 2.

2. В задоволенні зустрічного позову ТОВ «Донпромметресурс»відмовити повністю.

3. В задоволенні позову третьої особи ТОВ «Укртрубмет», яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відмовити повністю.

Судді

О.М.Ярмак (головуюча)

С.А.Ковтун

С.В.Балац

Використовуючи YouControl, ви зможете глибоко аналізувати ваших контрагентів:

• Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
• Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
• Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
• Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
• Перевірити наявність податкового боргу;

Безкоштовна бізнес реєстрація

Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!

10 повних досьє контрагентів
+ консультація

Зареєструватися

Корисне про YouControl

Тарифи Про компанію Наша команда Взаємодія з медіа Співпраця з ЗВО Навчальні вебінари Навчання для користувачів Наш блог КСВ

Рішення

Перевірка юросіб Перевірка фізосіб, НПД Фінансовий моніторинг Перевірка власності Фінансові показники Автоматизація перевірки Виявлення звʼязків Експрес-аналіз YouControl Фінансовий скоринг банків України

Каталоги

Каталог компаній Компанії за КВЕД Каталог судових рішень Каталог офшорних зон Каталог власників та директорів Каталог декларацій Каталог нотаріусів

База знань YouControl

Перевірка штрафів в Україні Як перевірити виконавче провадження? Перевірка арешту майна Як перевірити особу в реєстрі боржників

Продукти YouControl

YouScore

API для автоматизації перевірок контрагентів

YC.Market

Пошук клієнтів, партнерів та постачальників

YC World

Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків

YC Academy

Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів

Консультативний висновок

Письмовий висновок по компанії або ФОП

Розширення

Firefox, Google Chrome

Ми у соцмережах

Facebook LinkedIn Youtube Instagram X (ex-Twitter)

Юридична інформація

Terms of Service Terms of use Data Protection Policy Cookies Policy Технічні характеристики Антикорупційна програма

Сплачуйте онлайн

Ми у соцмережах

Facebook LinkedIn Youtube Instagram X (ex-Twitter)

Сплачуйте онлайн

Юридична інформація

Terms of Service Terms of use Data Protection Policy Cookies Policy Технічні характеристики Антикорупційна програма

Корисне про YouControl

Тарифи Про компанію Наша команда Взаємодія з медіа Співпраця з ЗВО Навчальні вебінари Навчання для користувачів Наш блог КСВ

Каталоги

Каталог компаній Компанії за КВЕД Каталог судових рішень Каталог офшорних зон Каталог власників та директорів Каталог декларацій Каталог нотаріусів

Рішення

Перевірка юросіб Перевірка фізосіб, НПД Фінансовий моніторинг Перевірка власності Фінансові показники Автоматизація перевірки Виявлення звʼязків Експрес-аналіз YouControl Фінансовий скоринг банків України

База знань YouControl

Перевірка штрафів в Україні Як перевірити виконавче провадження? Перевірка арешту майна Як перевірити особу в реєстрі боржників

Продукти YouControl

YouScore

API для автоматизації перевірок контрагентів

YC.Market

Пошук клієнтів, партнерів та постачальників

YC World

Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків

YC Academy

Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів

Консультативний висновок

Письмовий висновок по компанії або ФОП

Розширення

Firefox, Google Chrome

YouControl — повне досьє на кожну компанію України

© 2026 All rights reserved