Рішення № 15322758, 13.04.2011, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-390/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2011 року . м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді : Чопик В.В.

при секретарі : Олексій Я.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до колективного господарства «Красний Льновод» про індиксацію суми при стягненні шкоди за спричинення трудового каліцтва

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до колективного господарства «Красний Льновод»про індиксацію суми про стягненні шкоди за спричинення трудового каліцтва, посилаючись на те, що під час роботи у колгоспі, правонаступником якого є колективного господарства «Красний Льновод», в робочий час 21.10.1987 року отримав тяжку травму на робочому місці в результаті чого був визнаний інвалідом другої групи, а тепер по заключенню МСЕК з втратою 70 % професійної працездатності. Відповідач не прийняв раніше предявлені позови не визнав його реальну зарплату в даному господарстві і при нарахуванні суми збитку він виходив із довідки управління сільського господарства адміністрації Бежецкого району з урахуванням деномізації щомісячних сум, що складає мізерну суму 126.10 рублів і одноразову суму 8714 рублів, яка стягнута з відповідача в його користь відповідно до рішення Тячівського районного суду від 02.07.1986 року. Рішення Тячівського районного суду від 24.12.2002 року та від 16.11.2006 року не допущено до виконання на території РФ ухвалами Тверського обласного суду та Верховного суду РФ із за процесуальних помилок, а тому вважає, що в даному випадку в нього є всі підстави для звернення з даним позовом за період з липня 1996 року по день предявлення даного позову. В звязку з різким підвищенням споживчих цін на товари і послуги в РФ підлягала індексації мізерна сума щомісячного стягнення 126.10 рублів з липня 1996 року по жовтень 2006 р. і за цей період повинно б підлягати стягненню 65797,30 рублів, а він отримав за цей період 23845.20 рублів, тобто підлягає одночасній індексації 41952,10 рублів, яка виходить 65797.30 рублів 23845,20 рублів. З січня 2008 року по грудень 2009 року виходячи із суми середньомісячної заробітної плати по Тверській області, яка складає 11134 рублів, з якої 70 % складає сума 7793,80 рублів, яка щомісячно повинна стягуватися в його користь, а за 24 місяці х 7793,80=187121,20 рублів підлягає стягненню одноразово. Тому просить суд стягнути в його користь з відповідача індексовану суму 65797,30 рублів за період з 01.07.1996 року по 01.10.2006 року, з урахуванням збільшення розміру мінімальної заробітної плати за 2008-2009 рр. заборгованість за спричинену шкоду в звязку з трудовим каліцтвом в розмірі 187121.20 рублів та стягувати по життєво щомісячну спричинену шкоду у звязку з трудовим каліцтвом у розмірі 7793,80 рублів.

Представники позивача в судовому засіданні уточнили позовні вимоги та просять суд посилаючись на обставини викладені в позовній заяві стягнути з колективного господарства «Красний Льновод»в користь ОСОБА_2 індексовану суму за спричинену шкоду у звязку з трудовим каліцтвом за період з 01.07.1996 р. по 31.12.2008 року в сумі 63666 рублів 35 копійок. та стягнути з колективного господарства «Красний Льновод»в користь ОСОБА_2 з урахуванням збільшення розміру мінімальної заробітної плати за 2008-2009 рр. заборгованість за спричинену шкоду в звязку з трудовим каліцтвом в розмірі 187121 рублів 20 копійок та стягувати по життєво, щомісячно спричинену шкоду у звязку з трудовим каліцтвом в розмірі 7793 рублів 80 копійок.

Представник відповідача колективного господарства «Красний Льновод»в судове засідання не зявився, відповідно до протоколу окремого доручення просить суд розглянути справу у його відсутності та відносно позову пояснив, що позовні вимоги позивача не визнає тому, що позивач пропустив строк давності для звернення до суду і не просить його продовжити. Крім цього, у звязку з вступом в силу Федерального Закону від 24.07.1998 року № 125-ФЗ «Про обовязкове соціальне страхування від нещасних випадків на підприємстві і професійних захворювань »всі справи, повязані з нещасним випадком на підприємстві передані у провадження і виконання фонду соціального страхування РФ. Тому, вважає, що позивачем поданий позов до неналежного відповідача. Разом з цим, вважає, що без відміни рішення Тячівського районного суду від 02.07.1999 року ОСОБА_2 не може просити у колективного господарства «Красний Льновод»нової по життєвої щомісячної компенсації в розмірі 7793,80 руб.

Заслухавши пояснення представників позивача та дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України, та міжнародних договір, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Норми права інших держав суд застосовує у разі, коли це встановлено законом України чи міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 268 ч. 1 п. 3 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смерті.

Виходячи з вище наведених норм закону даний спір вирішується відповідно до Конституції України та законів України і строки давності не застосовуються.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду від 02.07.2006 року з відповідача в користь позивача стягнуто 126.100 рублів.

З виписки акта освідчення від 18.05.2005 року ОСОБА_2 втратив професійної працездатності 70 % та являється інвалідом другої групи.

Позивач звертався до Тверського регіонального відділу Фонда соціального страхування РФ для виплати йому сум повязаних з нещасним випадком , що стався в господарстві «Красний Льновод», однак йому було відмовлено відповідно до п1. ст..5 Федерального закона від 24.07.1998 року №125-ФЗ «Про обовязкове соціальне страхування від нещасних випадків на підприємстві і професійних захворювань»та розяснено, що дану виплату повинно здійснювати господарство«Красний Льновод», що підтверджується довідкою № 01-29/06/13163л від 11 січня 2009 року.

Відповідно ст. 1208 ЦК України за заявою потерпілого у разі підвищення вартості життя розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, підлягає індексації на підставі рішення суду.

За заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду.

Враховуючи індекс споживчих цін на товари і послуги по РФ за період 1996 - 2008 рр. відповідно до довідок Федеральної служби державної статистики, індексація суми 126,10 рублів у 1996 році становить 517.18 рублів, в 1997 році 1707,93 рублі, у 1998 році 2138,77 рублів, у 1999 році 4051,94 рублів, у 2000 році 4861,69 рублів, у 2001 році 5892,27 рублів. в 2002 році 6826,83 рублів, у 2003 році 7757,48 рублів, у 2004 році 8607,14 рублів, у 2005 році 9682,76 рублів, у 2006 році 10630,42 рублів, у 2007 році 11600,33 рублів, у 2008 році 13236,81 рублів. Разом за вказаний період становить 63666,35 рублі.

Враховуючи, що за вказаний період позивач отримав 23845, 20 рублів, суд вважає, що з відповідача слід стягнути індексовану суму за спричинену шкоду у звязку з трудовим каліцтвом за період з 02.07.1996 р. по 31.12.2008 року в сумі 39821 рублів 15 копійок

Крім цього з матеріалів справи, а саме з довідки територіального органу федеральної служби державної статистики вбачається, що середньомісячна заробітна плата одного робітника на великих і середніх підприємствах складає за період з січня по вересень 2007 року 11134 рублі. Із вказаної суми 70% становить сума 7793,80 рублів. За 2008-2009 рр., тобто за 24 місяці х 7793,80рублів=187121,20 рублів. Таким чином з урахуванням збільшення розміру мінімальної заробітної плати за 2008-2009 рр. заборгованість за спричинену шкоду в звязку з трудовим каліцтвом становить в розмірі 187121.20 рублів.

Виходяи з вище нведного суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнути з колективного господарства «Красний Льновод»в користь ОСОБА_2 індексовану суму за спричинену шкоду у звязку з трудовим каліцтвом за період з 01.01.1996 р. по 31.12.2008 року в сумі 39821 рублів 15 копійок, з урахуванням збільшення розміру мінімальної заробітної плати за 2008-2009 рр. заборгованість за спричинену шкоду в звязку з трудовим каліцтвом в розмірі 187121 рублів 20 копійок та стягувати по життєво, щомісячно спричинену шкоду у звязку з трудовим каліцтвом в розмірі 7793 рублів 80 копійок.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст..8 ст. 10, ст 60, ст ст 213-215, п.3 ч. 1 ст. 268 ЦПК України, ст.1208 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з колективного господарства «Красний Льновод»в користь ОСОБА_2 індексовану суму за спричинену шкоду у звязку з трудовим каліцтвом за період з 01.01.1996 р. по 31.12.2008 року в сумі 63666 рублів 35 копійок.

Стягнути з колективного господарства «Красний Льновод»в користь ОСОБА_2 з урахуванням збільшення розміру мінімальної заробітної плати за 2008-2009 рр. заборгованість за спричинену шкоду в звязку з трудовим каліцтвом в розмірі 187121 рублів 20 копійок та стягувати по життєво, щомісячно спричинену шкоду у звязку з трудовим каліцтвом в розмірі 7793 рублів 80 копійок.

Стягнути з колективного господарства «Красний Льновод»в користь держави України судовий збір в розмірі 1700 гривень. код отримувача 22107951, р/р 31414537786249, МФО 812016, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУДСА в Закарпатській обл., код 22050001, МФО 812016, номер рахунку 31210259700248 в розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які беруть участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення..

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик