Постанова № 15318544, 13.04.2011, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/402/11

категорія 8.2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 р.                                                                                 м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В. ,

при секретарі - Талько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторіал" звернулося до суду з позовом. Просило скасувати податкові повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції від 03 вересня 2008 року про визначення сум податкових зобов'язань: № 0000352301/2 - по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 60471, 00 грн., у тому числі: 40314, 00 грн. за основним платежем, 20157, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, № 0000362301/2 - по податку на додану вартість в розмірі 24261, 00 грн., у тому числі: 16174, 00 грн. за основним платежем, 8087, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. При цьому зазначало, що при направленні відповіді на первинну скаргу товариства на податкові повідомлення-рішення від 08 квітня 2008 року № 0000352301/0 і № 0000362301/0, відповідачем було порушено строки, встановлені підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", тому, на думку позивача, його скарга вважається повністю задоволеною. Товариство також зазначало, що не порушувало вимог підпунктів 4.1.1, 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, підпункту 8.3.1 пункту 8.3 статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", оскільки факт здійснення всіх розрахунків засвідчений розрахунковими документами, складанню актів приймання-передачі виконаних робіт (послуг) передувало складання договору і заявок, в яких відображено цінності для перевезення, відсутність товарно-транспортних накладних не може бути підставою для невключення витрат на транспортування вантажу до складу валових, придбані ароматизатори, смако-ароматизатори, кліпси використовувалися у господарській діяльності товариства, придбання сухого молока у ТОВ "Про Імекс України ЛТД" підтверджено товарними і податковими накладними, які не визнані недійсними. Не порушувало товариство і вимоги підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.2.4 пункту 7.2, підпункту 7.3.1 пункту 7.3, підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", бо податковою перевіркою встановлено підтвердження витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал" по сплаті ПДВ належно оформленими податковими накладними на суму 13329, 00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги зменшив. Просив скасувати податкові повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції від 03 вересня 2008 року № 0000352301/2 в частині донарахування податку на прибуток в сумі 34462, 00 грн. і застосованої штрафної (фінансової) санкції у сумі 17231, 00 грн., № 0000362301/2 в частині донарахування податку на додану вартість у сумі 13580, 00 грн. і застосованої штрафної (фінансової) санкції у сумі 6790, 00 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити повністю. Пояснив, що донарахування позивачеві сум податкових зобов'язань по податку на прибуток приватних підприємств і по податку на додану вартість були здійснені правомірно, отже, правомірними є податкові повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції від 03 вересня 2008 року № 0000352301/2 та № 0000362301/2.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час виїзної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2007 року встановлено порушення позивачем:

- вимог підпунктів 4.1.1, 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, підпункту 8.3.1 пункту 8.3 статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР у редакції Закону від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР із змінами і доповненнями, а саме: заниження податку на прибуток на 46553, 00 грн. (у тому числі: за І квартал 2006 року - 10259, 00 грн., за ІІ квартал 2006 року - 4103, 00 грн., за ІІІ квартал 2006 року - 9546, 00 грн., за ІV квартал 2006 року - 7979, 00 грн., за І квартал 2007 року - 4473, 00 грн., за ІІ квартал 2007 року - 3461, 00 грн., за ІІІ квартал 2007 року - 1106, 00 грн., за ІV квартал 2007 року - 5626, 00 грн.) внаслідок заниження валового доходу на 59709, 00 грн. (у тому числі: невключення до валового доходу простроченої кредиторської заборгованості у сумі 1642, 50 грн. по ТОВ "Норма" і 15145, 00 грн. - по ВАТ "Тульчинський маслозавод", повернутих попередніх оплат в сумі 50000, 00 грн. від ПП "Укрпалетсистем", а також зменшення дебіторської заборгованості ТОВ "Інтерторг" на 1505, 00 грн.), завищення валових витрат на 120215, 00 грн. (у тому числі: віднесення до складу валових витрат непідтверджених належними документами витрат на транспортні послуги у сумі 79622, 00 грн., витрат на придбання ароматизаторів, смако-ароматизаторів, кліпс, які не використані в господарській діяльності товариства, у сумі 15639, 00 грн., включення до складу валових витрат за ІІІ квартал 2006 року витрат на транспортні послуги ТОВ "Інтерторг" по маршруту "Бердичів-Любар-Андрушівка-Любар-Бердичів" попереднього періоду у сумі 1254, 00 грн., а також завищення валових витрат на 23700, 00 грн. за придбання сухого молока у ТОВ "Про Імекс Україна ЛТД", установчі документи і свідоцтво платника податків якого визнано недійсними з моменту реєстрації);

- вимог підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.2.4 пункту 7.2, підпункту 7.3.1 пункту 7.3, підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), а саме: заниження податку на додану вартість на 16174, 00 грн. (у тому числі: за лютий 2006 року на 664, 00 грн., за березень 2006 року - 706, 00 грн., за квітень 2006 року - 120, 00 грн., за липень 2006 року - 2879, 00 грн., за вересень 2006 року - 3668, 00 грн., за листопад 2006 року - 1343, 00 грн., за грудень 2006 року - 780, 00 грн., за січень 2007 року - 1099, 00 грн., за лютий 2007 року - 550, 00 грн., за березень 2007 року - 1749, 00 грн., за квітень 2007 року - 1680, 00 грн., за червень 2007 року - 936 грн.), завищення від'ємного значення ПДВ на 3542, 00 грн. внаслідок віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по придбанню транспортних послуг, ароматизаторів, смако-ароматизаторів, кліпс, які не використані в господарській діяльності товариства, у сумі 13329, 00 грн., заниження податкового зобов'язання при його декларуванні за липень 2006 року на 1542, 00 грн., до складу податкового кредиту за липень 2006 року включено податкову накладну ТОВ "Інтерторг" № 68 від 25 серпня 2008 року на транспортні послуги з сумою ПДВ 250, 83 грн. за попередній період, невідкоригування податкового кредиту на 1160, 00 грн. на паливно-мастильні матеріали, використані не в господарській діяльності товариства, а також завищення суми податкового кредиту за вересень 2006 року на суму 4740, 00 грн. на підставі податкових накладних за придбання сухого молока у ТОВ "Про Імекс Україна ЛТД", установчі документи і свідоцтво платника податків якого визнано недійсними з моменту реєстрації, повернення попередньої оплати ПП "Укрпалетсистем" по податковому обліку з ПДВ проведено розрахунками коригування.

За результатами перевірки складено акт № 26/23-01/32680198 від 27 березня 2008 року.

На підставі вказаного акту перевірки Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією 08 квітня 2008 року були прийняті податкові повідомлення-рішення про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторіал" сум грошових зобов'язань: № 0000352301/0 - по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 69830, 00 грн., у тому числі: 46553, 00 грн. за основним платежем, 23277, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, № 0000362301/0 - по податку на додану вартість в розмірі 24261, 00 грн., у тому числі: 16174, 00 грн. за основним платежем, 8087, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погодившись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторіал" 18 квітня 2008 року звернулося до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції із скаргою (вх. № 11/Ф-С) про їх перегляд.

07 травня 2008 року першим заступником начальника Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції було прийняте рішення № 25/32680198/18 про продовження терміну розгляду первинної скарги позивача до 15 червня 2008 року.

Рішення № 25/32680198/21 за результатами її розгляду було прийняте відповідачем 17 червня 2008 року. Відповідно до нього первинну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал" було залишено без задоволення, податкові повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції від 08 квітня 2008 року № 0000352301/0, № 0000362301/0 - без змін, а також прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000352301/1, № 0000362301/1.

Податкові повідомлення-рішення від 03 вересня 2008 року про визначення позивачеві сум податкових зобов'язань: № 0000352301/2 - по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 60471, 00 грн., у тому числі: 40314, 00 грн. за основним платежем, 20157, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, № 0000362301/2 - по податку на додану вартість в розмірі 24261, 00 грн., у тому числі: 16174, 00 грн. за основним платежем, 8087, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, були прийняті на підставі рішення Державної податкової адміністрації у Житомирській області № 15527/С-С/25-009 від 28 серпня 2008 року про часткове задоволення скарги товариства № 158 від 27 червня 2008 року (вх. № 117/С-С від 02 липня 2008 року) на зазначені вище повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції.

Позивач вважає, що відповідачем при прийнятті і направленні рішення 25/32680198/21 від 17 червня 2008 року за результатами розгляду його первинної скарги на податкові повідомлення-рішення від 08 квітня 2008 року № 0000352301/0 і № 0000362301/0 було порушено строки, визначені підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Суд зазначає, що, відповідно до абзацу 1 підпункту 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року № 2181-ІV (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон), у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

З урахуванням положень пункту 16.2 статті 16 цього Закону керівник відповідного контролюючого органу (або його заступник) може прийняти рішення про продовження строків розгляду скарги платника податків понад строки, визначені в абзаці першому цього підпункту, але не більше шістдесяти календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту (абзац 2 підпункту 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону).

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту (абзац 3 підпункту 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону).

Згідно з абзацом 6 підпункту 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону, у разі коли останній день строків, зазначених у абзаці першому цього підпункту або встановлених за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника) у випадках, визначених у абзаці другому цього підпункту, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем таких строків вважається перший наступний робочий день.

Судом встановлено, що позивач з дотриманням законодавчо встановлених строків, 18 квітня 2008 року за вх. № 11/Ф-С подав відповідачу скаргу на податкові повідомлення-рішення від 08 квітня 2008 року № 0000352301/0, № 0000362301/0. Розгляд його скарги відповідачем було продовжено до 15 червня 2008 року. З врахуванням вище наведених правових норм, оскільки останній день для надіслання вмотивованого рішення за цією скаргою припав на вихідний день (14 червня 2008 року, субота), тому він переносить на перший робочий день - 16 червня 2008 року, понеділок.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення № 25/32680198/21 за результатами розгляду первинної скарги товариства було прийнято та направлене Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією, як свідчить поштовий штемпель на конверті, у день його прийняття, аж 17 червня 2008 року, тобто, з порушенням встановленого законом строку.

За таких обставин, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал" за вх. № 11/Ф-С від 18 квітня 2008 року на податкові повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції від 08 квітня 2008 року № 0000352301/0, № 0000362301/0 з 17 червня 2008 року вважається задоволеною, а вказані повідомлення-рішення скасуванню.

З врахуванням викладеного, скасуванню також підлягають податкові повідомлення-рішення від 17 червня 2008 року № 0000352301/1, № 0000362301/1, від 03 вересня 2008 року № 0000352301/2, № 0000362301/2.

Суд зазначає, що недотримання податковим органом процедури адміністративного узгодження визначених платнику податків податкових зобов'язань, порушення вимог підпункту 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" є самостійною підставою для визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, а посилання відповідача на інші порушення не спростовують зазначеного.

Керуючись п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст.ст. 11, 86, 94, 158-153, 167, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції від 03 вересня 2008 року №0000352301/2 та №0000362301/2.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал" 6 грн. 80 коп. судових витрат.

          Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

          У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:                                                                                С.В. Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 18 квітня 2011 р.