Рішення № 15315895, 26.01.2011, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 2-663/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2011 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Пузійчук І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському рвйонному суді Житомирської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення кредитного боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, посилаючись на те, що відповідачі не виконали умови кредитного договору,не повернули Спілці кредитні кошти,просить суд стягнути кошти в сумі 6807,77грн.,з них 3600,00грн.основний борг за кредитом,заборгованість за процентами в сумі 3207,77грн. в солідарному порядку та стягнути судові витрати- в дольовому порядку, а також розірвати кредитний договір.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала, просила суд стягнути з ОСОБА_1.(позичальника), ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_6(поручителів)грошові кошти в сумі 6807,77грн.,з них 3600,00грн.основний борг за кредитом,заборгованість за процентами в сумі 3207,77грн., включаючи пеню в солідарному порядку,кошти в сумі 76,58 грн. за сплачений позивачем судовий збір,кошти в сумі 120,00грн.сплачені за ІТЗ судового процесу, а всього 196,58грн.-в дольовому порядку, а також розірвати кредитиний договір.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 з»явилися, з позовними вимогами погодилися в повному обсязі,несплату заборгованих коштів пояснюють відсутністю у них матеріальних можливостей.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки до суду не повідомив,заяв не надіслав,а тому суд вважає за можливе розглянути справу без нього.

Вислухавши пояснення сторін по справі,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,що між КС „Оберіг» в особі виконавчого директора відділення №3 ОСОБА_5 та ОСОБА_1.(Позичальник) 16 жовтня 2009 року був заключений договір споживчого кредиту №327-К3(надалі-Договір),згідно якого Спілка надала Позичальнику кредит на суму 3600,00 грн.зі сплатою 0,1643% за один календарний день,а Позичальник зобов”язався сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит в строк до 16 жовтня 2010 року.

Пунктом 9.1 згаданого Договору було передбачено,що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки,останій відшкодовує Спілці завдані цим збитки в повній сумі.

Відповідно до договору поруки за №327-К3 від 16 жовтня 2009 року укладеним між КС „Оберіг”в особі директора відділення №3 ОСОБА_5 та ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_6 останні виступили в якості поручителів по своєчасному та повному поверненню кредитних коштів згідно Договору.

Пунктом 3.1 згаданого договору Поруки визначено,що Поручитель, як фізична особа,зобов”язується відповідати перед Кредитором(Спілкою) за виконання зобов”язань,взятих на себе Позичальником за вищевказаним Договором в тому ж об”ємі,що і Позичальник.

Пунктом 2.2. згаданого договору Поруки визначено,що Поручитель зобов”язується відшкодувати Кредиторові збитки,які можуть бути нанесені в результаті невиконання або неналежного виконання покладених на них обов”язків.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який просрочив виконання грошового зобов”язання,на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення,а також три проценти річних від просроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено,що неповернена сума кредиту згідно договору станом на 01 серпня 2010 року складає 6 807,77 грн.,що підтверджується розрахунком(а.с.06).

Порушення відповідачами законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений останнім судовий збір на користь держави та судові витрати.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,60,79,88, 208,209,212-215 ЦПК України,ст.ст.625,1054 ЦК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати кредитний договір №327-К3 укладений 16 жовтня 2009 року між КС «Оберіг» та відповідачами.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.(ІДН НОМЕР_1),прож.АДРЕСА_1, ОСОБА_2,1970р.н.(ІДН НОМЕР_2),прож. АДРЕСА_1,ОСОБА_3,1964 р.н.(ІДН НОМЕР_3),прож.АДРЕСА_2,ОСОБА_4,1974 р.н.(ІДН НОМЕР_4),прож.АДРЕСА_3 на користь кредитної спілки „ОБЕРІГ”(р)р 26006323898001,МФО 311346,код 26018121 в ЖФ АКБ «Мрія» м.Житомир) грошові кошти в сумі 6807,77грн.,з них 3600,00грн.основний борг за кредитом,заборгованість за процентами в сумі 3207,77грн., включаючи пеню - в солідарному порядку.

Стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений останнім судовий збір на користь держави в сумі 76,58 грн. за сплачений позивачем судовий збір,кошти в сумі 120,00грн.сплачені за ІТЗ судового процесу, а всього 196,58грн. в рівних частках.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:І. М. Невмержицький