Ухвала суду № 15313133, 20.04.2011, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2023/2-605/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2011 року Суддя Куп”янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Виконкому Просянської сільської ради Купянського району Харківської області, третя особа: КП «Комунальне підприємство «Купянське бюро технічної інвентаризації»про встановлення факту володіння нерухомим майном померлою, визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 28.03.2011 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме в ній не було вказано та не надано доказів на підтвердження викладених у позові обставин, тобто не надано документів, які б свідчили про те, що спадкодавиця ОСОБА_4 за життя побудувала магазин та фактично здійснювала дії, які свідчать про володіння і користування цим майном, оскільки надані копії документів підтверджують тільки надання дозвілу на будівлю магазину ОСОБА_4 /рішення сільради від 23.07.2002 р./, розробку проектної документації і обстеження земельної ділянки для будівництва магазину; не вказано і не надано доказів про статус земельної ділянки;

- згідно згаданого вище рішення сільради від 23 липня 2002 року дозвіл на будівлю магазину був наданий ФОП ОСОБА_4, однак як прізвище померлої «ОСОБА_4»;

- у свідоцтві про укладення шлюбу, копія якого є в матеріалах справи, 15 липня 1994 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_4, однак прізвище одного із позивачів є іншим ОСОБА_1, що свідчить про невідповідності у документам;

- немає даних про вартість нерухомого майна на час заявлення вимог до суду та відповідно і розміру ціни позову, який містить вимоги майнового характеру. Тому, у відповідності до вимог Декрету Кабінету Міністрів України «Про Державне мито»від 21 січня 1993 року за № 7-93, зі змінами і доповненнями, позивачам необхідно зазначити належний розмір ціни позову та доплатити судовий збір - 1 % ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на розрахунковий рахунок 31418537700013 ОКПО 24134515 Одержувач Куп'янський УДК МФО 851011;

- крім того, позивачам необхідно уточнити прохальну частину позову, вказавши її згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.04.2010 року.

Для усунення вказаних вище недоліків судом був установлений передбачений діючим цивільно-процесуальним законодавством строк, в який позивачами їх не було усунено у повному осбязі.

Так, оскільки у свідоцтві про укладення шлюбу, копія якого є в матеріалах справи, 15 липня 1994 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_4, однак прізвище одного із позивачів є іншим ОСОБА_1, що свідчить про невідповідності у документам, позивачами не були вказані і надані докази на підтвердження встановленого факту родинних відносин, а саме про те, що позивач ОСОБА_1 і за життя померла ОСОБА_4 були чоловіком і дружиною. Крім того, не надано свідоцтва про смерть спадкодавці, за рішенням сільради від 23 липня 2002 року дозвіл на будівлю магазину був наданий «ФОП ОСОБА_4.», однак як прізвище померлої згідно наданої копії свідоцтва про укладення шлюбу і постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії «ОСОБА_4». За договором купівлі-продажу спадкодавця придбала будиночок контейнерного типу, згідно рішення виконкому Просянської сільради від 23.07.2002 р. дозвіл був наданий ФОП ОСОБА_4 на будівлю магазину, за довідкою виконкому Просянської сільради, наданою на виправлення недоліків ОСОБА_1, померла «ОСОБА_4 за життя займалась торгівельною діяльністю, а за рішення тієї з сільради земельна ділянка була надана «ОСОБА_4», крім того, відповідно до наданої документації, будівництво магазину передбачалось замість торгівельного павільйону, однак відомостей коли і ким будиночок контейнерного типу був переобладнаний на торгівельний павільйон.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розяснюється, що вони вправі повторно звернутись до суду з позовом, усунувши недоліки, які були підставою для визнання позову неподаним і його повернення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Виконкому Просянської сільської ради Купянського району Харківської області, третя особа: КП «Комунальне підприємство «Купянське бюро технічної інвентаризації»про встановлення факту володіння нерухомим майном померлою, визнання права власності на нерухоме майно визнати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвала була винесена у відсутності особи, яка її оскаржує, то вона підлягає оскарженню у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Демченко