Рішення № 15310977, 21.04.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2-752/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 квітня 2011 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Скрипка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,-

УСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»звернулось до суду з позовом, в якому просить солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 прострочену заборгованість за кредитним договором у сумі 14 519,16 доларів США (чотирнадцять тисяч пятсот девятнадцять доларів 16 центів), що за курсом, встановленим НБУ 30.08.2010р. складає 114512,61 грн. (сто чотирнадцять тисяч пятсот дванадцять гривень 61 копійка), яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 11615,21 доларів США (одинадцять тисяч шістсот п'ятнадцять доларів 21 цент), що за курсом, встановленим НБУ 30.08.2010р., становить 91609,16 грн. (девяносто одна тисяча шістсот дев'ять гривень 16 копійок); суми процентів за кредитом 1 648,64 доларів США (одна тисяча шістсот сорок вісім доларів 64 цента) що за курсом, встановленим НБУ 30.08.2010р., становить 13002,82 грн. (тринадцять тисяч дві гривні 82 копійки), пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 1 255,31 доларів США (одна тисяча двісті пятдесят пять доларів 31 цент) що за курсом, встановленим НБУ 30.08.2010р., становить 9 900,63 грн. (дев'ять тисяч девятсот гривень 63 копійки) та суму судових витрат 1265 (одна тисяча двісті шістдесят пять) грн. 13 коп., що складається з суми судового збору за подання позовної заяви 1145 (одна тисяча сто сорок пять) грн. 13 коп. та суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. Відповідно до кредитного договору № 7633/08/07-А від 16.10.2007 року відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»відкрило ОСОБА_2 невідновлювальну кредитну лінію в межах загальної суми 13 730,00 доларів США, терміном до 10 жовтня 2012 року з встановленням плати за користування кредитом у розмірі 12,1 % річних.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності № 448 від 17.08.2010 року, звернулася з заявою, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та у разі неявки відповідачів в судове засідання просила постановити заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово не зявлялися, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Між позивачем Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк»(ВАТ «Кредитпромбанк») в особі Харківської філії та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 7633/08/07-А від 16 жовтня 2007 року.

Відповідно до умов кредитного договору № 7633/08/07-А від 16 жовтня 2007 року, ВАТ «Кредитпромбанк»відкрив відповідачу ОСОБА_2 невідновлювальну кредитну лінію в межах загальної суми 13 730,00 доларів США на купівлю транспортного засобу, терміном по 10.10.2012 року, з процентною ставкою 12,1 % річних (а.с.12-14).

Видача кредиту підтверджується заявою на видачу готівки N ТR. 22948.1 від 16 жовтня 2007 року (а.с.29).

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На умовах кредитного договору позичальник зобовязаний був здійснювати щомісячне погашення суми кредитного зобов'язання.

В порушення умов кредитного договору позичальник від своєчасного виконання зобовязань ухилявся. В результаті чого, погашення кредиту, згідно графіка щомісячних платежів по договору, позичальником не виконується. В результаті чого, у відповідача ОСОБА_2 утворилась заборгованість за кредитним договором, що складається з основної суми заборгованості за кредитом у розмірі 11615,21 доларів США (одинадцять тисяч шістсот п'ятнадцять доларів 21 цент), що за курсом, встановленим НБУ 30.08.2010р., становить 91609,16 грн. (девяносто одна тисяча шістсот дев'ять гривень 16 копійок); суми процентів за кредитом 1 648,64 доларів США (одна тисяча шістсот сорок вісім доларів 64 цента) що за курсом, встановленим НБУ 30.08.2010р., становить 13002,82 грн. (тринадцять тисяч дві гривні 82 копійки)

Статтями 546, 549 ЦК України передбачено, що виконання зобовязань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобовязання.

Так у відповідності з п.3.9 кредитного договору, у разі не своєчасного погашення кредиту, сплати процентів позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної процентної ставки, що визначено п.1.5 Кредитного договору, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

На підставі вищевказаних пунктів кредитного договору, за весь період невиконання зобовязань з боржнику була нарахована пеня у сумі 1 255,31 доларів США (одна тисяча двісті пятдесят пять доларів 31 цент) що за курсом, встановленим НБУ 30.08.2010р., становить 9 900,63 грн. (дев'ять тисяч девятсот гривень 63 копійки) за несвоєчасне погашення кредиту.

Таким чином, станом на 30.08.2010 року загальний борг відповідача ОСОБА_2 перед позивачем ПАТ «Кредитпромбанк»за кредитним договором № 7633/08/07-А від 16.10.2007 року складає 14 519,16 доларів США (чотирнадцять тисяч пятсот девятнадцять доларів 16 центів), що за курсом, встановленим НБУ 30.08.2010р. складає 114512,61 грн. (сто чотирнадцять тисяч пятсот дванадцять гривень 61 копійка) (а.с.17-21, 30).

Крім того, 16 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк»в особі Харківської філії та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки (а.с.15-16).

Згідно з умовами вказаного договору поруки, ОСОБА_1 як поручитель солідарно відповідає перед банком за виконання ОСОБА_2 у повному обсязі своїх зобовязань за кредитним договором № 7633/08/07-А від 16.10.2007 року, укладених ним з ВАТ «Кредитпромбанк». Крім того, у відповідності до договору поруки, ОСОБА_1, як поручитель зобовязується в разі невиконання ОСОБА_2 своїх зобовязань перед банком, погасити заборгованість за вказаним кредитним договором, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, проценти по простроченому кредиту, (штраф, пеню) та всі інші платежі передбачені кредитним договором.

Статтями 553, 554 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. А у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як наслідок, загальний борг ОСОБА_1, як поручителя боржника ОСОБА_2 станом на 30.08.2010 року складає 14 519,16 дол. США (чотирнадцять тисяч пятсот девятнадцять доларів 16 центів), що за курсом, встановленим НБУ 30.08.2010р. складає 114512,61 грн. (сто чотирнадцять тисяч пятсот дванадцять гривень 61 копійка).

На Листи-Претензії Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк»про наявність несплачених чергових платежів за кредитом та процентів № 3724/33-б-б-33ХВ та № 3725/33-б.б-33ХВ від 20.05.2010 року відповідачі жодним чином не відповіли, борг повністю не сплатили (а.с.23-24).

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» сума заборгованості за кредитним договором № 7633/08/07-А від 16.10.2007 року у розмірі 14 519,16 дол. США (чотирнадцять тисяч пятсот девятнадцять доларів 16 центів), що за курсом, встановленим НБУ 30.08.2010р. складає 114512,61 грн. (сто чотирнадцять тисяч пятсот дванадцять гривень 61 копійка), оскільки відповідачі всупереч діючому законодавству та умовам договору не виконали у повному обсязі обовязки по вказаному вище кредитному договору.

Одночасно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 145,13 гривень та сума витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Таким чином, всього з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» підлягає стягненню 115 777,74 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,14,27,31,60,88,213-215,224,226,227 ЦПК України ст.ст. 526,610,625,651,1054,1055 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» задовольнити:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»(61072, місто Харків, вулиця Тобольська, 42-А, п/р 3739301 в Харківській філії ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 350727, код 26149544) заборгованість за кредитним договором та договором поруки в розмірі 114512,61 грн. (сто чотирнадцять тисяч пятсот дванадцять гривень 61 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»(61072, місто Харків, вулиця Тобольська, 42-А, п/р 3739301 в Харківській філії ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 350727, код 26149544) сплачене державне мито у розмірі 1 145,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»(61072, місто Харків, вулиця Тобольська, 42-А, п/р 3739301 в Харківській філії ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 350727, код 26149544) сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Срокіна І.І.