Вирок № 15309189, 07.02.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

Тернопільської області

С П Р А В А № 1-121/2011 р.

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

«07»лютого 2011 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого: Костіва О.З.,

при cекретарі: Бандас Д.В.,

за участю прокурорів: Гавіловського Ю.В.,

Ороновського С.І.,

адвоката: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

в залі суду в м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Різдвяне Теребовлянського району Тернопільської області, освіта середня, громадянина України, не одруженого, працюючого кур»єром ТОВ «Елітар», проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 19 березня 2004 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений згідно постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області 25 квітня 2006 року, умовно-достроково, не відбутий строк 11 місяців 1 день;

- 23 лютого 2010 року Теребовлянським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 р. позб. волі. У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,

за ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2010 року близько 13:00 год. у ОСОБА_3, який перебував в м.Тернополі на центральному автовокзалі, виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства.

Реалізовуючи свій злочинний намір, 04 червня 2010 року близько 13:00 год. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в м.Тернополі на центральному автовокзалі, попросив у ОСОБА_4 мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, не маючи наміру повертати його у майбутньому. Отримавши шляхом обману його мобільний телефон марки «Нокіа 5300»вартістю 350 грн., із стартовим пакетом мобільного оператора «Діджус»вартістю 25 грн., на рахунку якого залишалося 5 грн., ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим завдав ОСОБА_4 шкоду на загальну суму 380 грн.

Підсудній ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що 04 червня 2010 року на центральному автовокзалі м.Тернополя він познайомився із ОСОБА_4, із яким у наступному спілкувався та вживав спиртні напої. Він помітив у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Нокіа 5300»та у нього виник намір заволодіти ним шляхом обману. З цією метою він попросив у останнього належний йому мобільний телефон, щоб зателефонувати, не маючи наміру повертати його у майбутньому, на що ОСОБА_4 погодився та добовільно надав йому свій мобільний телефон, який він в подальшому продав на центральному ринку м.Тернополя ОСОБА_5 за 150 грн.

Крім повного визнання підсуднім своєї вини, його вина в скоєнні інкримінованого злочину повністю підтверджується наступними доказами:

З показів потерпілого ОСОБА_4, даних в ході досудового слідства та оголошених в судовому засіданні вбачається, що 04 червня 2010 року близько 10.00 год. він приїхав на центральний автовокзал м.Тернополя, щоб замовити собі протез, оскільки є інвалідом першої групи. Приїхавши в м.Тернопіль він дізнався, що магазин, у якому він повинен був замовити протез, не працює. Після цього він направився на центральний автовокзал м.Тернополя, де у касі придбав квиток на автобус та вийшов на 5 посадочну платформу, щоб їхати додому. Вийшовши на платформу він познайомився з раніше йому невідомим чоловіком на ім'я «ОСОБА_3», який запропонував йому розпити разом із ним спиртні напої, на що він погодився. ОСОБА_3 придбав горілку, яку вони розпили на лавочці, що розташована на 5-й посадочній платформі центрального автовокзалу м.Тернополя. Після цього ОСОБА_3 попросив у нього його мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, на що він погодився та надав свій мобільний телефон марки «Нокіа5300». Після того, як ОСОБА_3 отримав мобільний телефон, почав телефонувати та відходити від нього. Через декілька хвилин він обернувся та помітив, що ОСОБА_3 поруч не має.

(а.с.23-24);

Вказані покази в ході досудового слідства ОСОБА_4 повністю підтвердив під час очної ставки із ОСОБА_3 та вказав, що ОСОБА_3 саме та особа, яка шахрайським шляхом заволоділа його мобільним телефоном. Вказані покази також підтвердив ОСОБА_3

(а.с.39);

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 04 червня 2010 року, перебуваючи на своєму робочому місці на території центрального ринку в м.Тернополі, біля 14-15 год. до нього підійшов візуально знайомий чоловік, а саме ОСОБА_3, який просив позичити гроші. Він відмовився це зробити і тоді ОСОБА_3 запропонував у якості застави мобільний телефон марки «Нокіа 5300»чорного кольору, на що він погодився та надав йому грошові кошти в сумі 150 грн., а взамін взяв мобільний телефон. Крім цього, він записав анкетні дані ОСОБА_3.

Вказані покази в ході досудового слідства ОСОБА_5 повністю підтвердив під час очної ставки із ОСОБА_3 та вказав, що саме ОСОБА_3 продав йому мобільний телефон марки «Нокіа 5300»за 150 грн., що підтвердив останній.

(а.с.40);

Крім цього, вина ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого злочину доведена наступними, зібраним в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-даними, які містяться в протоколі усної заяви ОСОБА_4 від 05 червня 2010 року, згідно якої він просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 04 червня 2010 року близько 13:00 год. на центральному автовокзалі в м.Тернополі по вул.Живова, 7 заволоділа його мобільним телефоном марки «Нокіа 5300», чим завдала йому матеріальної шкоди;

(а.с.7);

- даними, які містяться в протоколі явки із повинною ОСОБА_3 від 05 червня 2010 року, згідно якої останній добровільно зізнався в тому, що 04 червня 2010 року на території автовокзалу в м.Тернополі шахрайським способом заволодів мобільним телефоном невідомої особи;

(а.с.11);

- даними, які містяться в протоколі добровільної видачі від 05 червня 2010 року, з якого вбачається, що гр-н.ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «Нокіа 5300», який йому продав невідомий чоловік за 150 грн.;

(а.с.15);

- даними, які містяться в протоколі огляду предметів від 03 серпня 2010 року, в ході якого оглянуто належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Нокіа5300», яким 04 червня 2010 року заволодів ОСОБА_3;

(а.с.41);

-даними, які містяться у висновку судово-товарознавчої експертизи №6-530/10 від 04 серпня 2010 року, згідно якого залишкова вартість мобільного телефону марки «Нокіа 5300»станом на 04 червня 2010 року може становити 350 грн.;

(а.с.45-47);

- даними, які містяться в протоколі пред»явлення предметів для впізнання від 05 серпня 2010 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав свій мобільний телефон марки «Нокіа 5300»чорного кольору;

(а.с.49);

- даними, які містяться в протоколі огляду предметів від 11 червня 2010 року, в ході якого оглянуто речовий доказ вилучений у свідка ОСОБА_5 аркуш паперу білого кольору, на якому записано анкетні дані ОСОБА_3;

(а.с.61);

Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 та кваліфікує вчинений ним злочин за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, однак раніше судимий та скоїв новий умисний злочин, будучи звільненим від відбуванні покарання з випробуванням.

В якості обставин, що помякшують покарання ОСОБА_3 суд враховує повне визнання вини, щире каяття, сприяння органам досудового слідства та суду у встановленні істини по справі.

В якості обставини, що обтяжує покарання суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Виходячи з наведеного суд вважає, що підсудньому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі у розмірі, наближеному до мінімального. Враховуючи, що ОСОБА_3 скоїв новий злочин, будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, суд вважає, що остаточно йому слід призначити покарання у відповідності до ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань за даним та за попередніми вироками.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили слід змінити із підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.

Речові докази у справі мобільний телефон марки «Нокіа 5300», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 слід залишити потерпілому. Аркуш із анкетними даними ОСОБА_3, який переданий на зберігання свідку ОСОБА_5 слід залишити свідку.

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи №6-530/10 від 04 серпня 2010 року в розмірі 300.48 грн. слід стягнути із підсудного в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

У відповідності до ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання, призначене згідно вироку Теребовлянського районного суду від 23 лютого 2010 року та за сукупністю вироків ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити із підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.

Речові докази у справі:

- мобільний телефон марки «Нокіа 5300», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити потерпілому;

- аркуш із анкетними даними ОСОБА_3, який переданий на зберігання свідку ОСОБА_5 залишити свідку.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (код ЄДРПОУ 24524727. Банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463) судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи №6-530/10 від 04 серпня 2010 року в розмірі 300.48 грн.

На вирок може бути подана апеляція або апеляційне подання до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою - в той-же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду О.Костів