Рішення № 1530775, 05.03.2008, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2008 р.

Справа № 14/29.

За позовом

Прокурора Кельменецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Чернівецької області

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми „Новоселицька”

про

відшкодування збитків, заподіяних внаслідок самовільного забору води для господарських потреб –190,75 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

Книговський В.О. довіреність № 01 від 05.04.2007 року

Від відповідача

не з’явився

За участю прокурора

прокурор відділу облпрокуратури Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор Кельменецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Чернівецької області звернувся із позовною заявою до суду про примусове стягнення з відповідача збитків, заподіяних внаслідок самовільного забору води для господарських потреб –190,75 грн..

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному об’ємі.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в два судових засідання не забезпечив, відзив не направив. Нез’явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора, представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви, суд встановив:

01 листопада 2007 року проведеною перевіркою спеціалістами державної екологічної інспекції в Чернівецької області, за наслідками якої складено акт, встановлено, що ТзОВ АФ „Новоселицька” в період з 01.01.2006 року по 01.11.2007 року для господарських потреб використало 700 м.куб. поверхневих вод із ставка, який розміщений в басейні р. Прут. При цьому дозвіл на спеціальне водокористування у ТзОВ АФ „Новоселицька” відсутній. Вищевказане є порушенням вимог ст.ст. 44, 49 Водного кодексу України.

Відповідно до ст. 44, 49 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу. У разі використання води, водних об'єктів місцевого значення дозвіл на спеціальне водокористування видається обласними Радами за погодженням з державними органами охорони навколишнього природного середовища.

Згідно з розрахунком збитків, що проведений на підставі „Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації”, затвердженої наказом Державного комітету України по водному господарству від 29.12.2001 року, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.01.2002 року за № 44/6332, внаслідок самовільного водокористування ТзОВ АФ „Новоселицька”, державі заподіяні збитки в сумі 190,75 грн..

Відповідно до ст.ст. 110, 111 Водного кодексу України - порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність та підприємства, установи, організації зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушення водного законодавства в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позов про стягнення збитків з ТзОВ АФ „Новоселицька” є обгрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів відшкодування збитків.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин. Судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого спір доведений до розгляду у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 29, 33, 44, 49, 75, ст. 82-85, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми „Новоселицька” (с. Новоселиця, Кельменецький район); код 03801491

- збиткі в сумі 190,75 грн. до місцевого бюджету Новоселицької сільської ради; Р/р 33110331700122 в УДК у Кельменецькому районі, МФО 856135, код платежу 24062100, ОКПО 23246229

стягувач Державна екологічна інспекція (М.Чернівці, вул.. Шевченка, 71А) р/р № 35220002000050 УДК у Чернівецької області, МФО 856135 , код 34944754.

3. Стягнути з активів Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми „Новоселицька” (с. Новоселиця, Кельменецький район); код 03801491

- в доход державного бюджету –державне мито в сумі 102 грн.;

- в доход державного бюджету –вартість витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Суддя М.В. Швець