Вирок № 15307596, 06.05.2011, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-122/2011

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Яременко Г.М.

при секретарі: Демяненко С.А.

з участю прокурора: Клименко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого слюсарем- ремонтником в Філії ЗАТ «Слобожанська будівельна кераміка» в м. Ромни, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого 1) 19.03.1999 року Роменським міським судом Сумської області за ст.. ст.. ч.2 ст. 143, 17, ч.3 ст. 81 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі 2) 21.06. 2001 року Роменським міським судом за ч. 2 ст. 141, ч.2 ст. 144 КК України (1960 р.) до 4 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; 3) 1.06.2006 року Печерським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 25 листопада 2010 року по відбуттю строку

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово засуджений в тому числі і за корисливі злочини, маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість скоїв ряд корисних злочинів на території м. Ромни.

Так, 19.08.2005 року близько 24 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою в групі з іншою невстановленою в ході слідства особою, знаходячись на території міського стадіону електрон, що по бульв. Шевченка в м. Ромни, відкрито, схопивши та утримуючи ОСОБА_2, стали обшукувати її одяг з метою виявлення цінних речей. В той час коли ОСОБА_2 стала пручатися та чинити опір, ОСОБА_1 з метою подолання протидії з боку ОСОБА_2 навмисно наніс їй удар кулаком в живіт. Відчувши сильний фізичний біль ОСОБА_2 припинила оборонятися, що дало змогу ОСОБА_1 та його співучаснику відкрито викрасти майно ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон марки SAMSYNG модель ХІ20 вартістю 650 грн. з сім картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 8 грн. 42 коп., жіночу сумку вартістю 100 грн., гаманець вартістю 150 грн., гроші в сумі 30 грн., телефону картку вартістю 5 грн., блиск для губ вартістю 10 грн., шарикову ручку вартістю 1 грн., а всього на загальну суму 979 грн. 42 коп., після чого разом з викраденим залишили місце скоєння злочину.

Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на свій розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_1 було заподіяно майнової шкоди ОСОБА_2

03.01.2011 року близько 24 год. ОСОБА_1 знаходячись на розі вул. Залізнична та вул. Інтернаціональна в м. Ромни побачив перебуваючого в стані алкогольного спяніння ОСОБА_3 та вирішив його пограбувати. Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_3 представившись працівником міліції, якого звинуватив в незаконному обігу наркотичних засобів та став обшукувати кармани одягу, під час чого викрав з карману штанів мобільний телефон NOKIA модель 5310 з флеш картою загальною вартістю 892 грн. з чохлом вартістю 45 грн. та сім картою мобільного оператора «Діджус», вартістю 25 грн., на рахунку якої було 10 грн., а всього на загальну суму 972 грн. ОСОБА_3 відчувши як ОСОБА_1 викрав у нього з кишені телефон, попросив останнього повернути його, на що ОСОБА_1 заперечив свою причетність до викрадення ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_1 пройти до лінійного посту міліції на станції м. Ромни, щоб зясувати даний інцидент, на що ОСОБА_1 з метою утримання викрадених речей у своєму володінні, доводячи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном до кінця, присікаючи опір ОСОБА_3, став наносити удари останньому по різних частинах тіла металевою трубою, яку мав при собі, коли ОСОБА_3 впав, ОСОБА_1 разом з викраденим втік з місця скоєння злочину.

Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді:Садна в тімяній області праворуч. На передній поверхні правого стегна в середній треті та в нижній треті три крововиливи, в центрі яких маються просвітлення. Садна на наружній поверхні правої гомілки в верхній треті , що віднесено до категорії легких тілесних ушкоджень.

В насідок злочинних дій ОСОБА_1 було заподіяно шкоду ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в предявленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно він був раніше судимий в тому числі і за корисливі злочини. Він дійсно разом з незнайомим йому чоловіком, вчинив грабіж 19.08.2005 року в м. Ромни, а саме у незнайомої жінки вдаривши в живіт забрав сумочку в якій були гроші, телефон і інші речі, як зазначено в обвинуваченні. Він також вчинив грабіж 3.01.2011 року в м. Ромни на розі вул.. Залізничної та вул.. Інтернаціональної відносно чоловіка в нетверезому стані, якого обшукав, забрав мобільний телефон. Потерпілий просив повернути і почав чинити опір і він його почав бити трубою. Обставини викладені в обвинуваченні він визнає. З кількістю і вартістю викраденого згоден. Викрадене майно повернуто потерпілим. В скоєному щиро розкаюється.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного суд вважає , що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він повторно, за попередньою змовою групою осіб вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості злочину, він вчинив тяжкий злочин, його наслідки, характер, а також дані, що характеризують особу підсудного: він з»явився із зізнанням, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, він працює, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, збитки потерпілим відшкодовано, що є обставинами помякшуючими його покарання і вважає можливим призначити йому покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 1.06.2006 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вказане покарання він повністю відбув.

В даному випадку після постановлення вказаного вироку в справі встановлено, що ОСОБА_1 винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

При призначенні покарання необхідно застосувати ч.4 ст. 70 КК України і призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зарахувати покарання повністю відбуте за попереднім вироком і вважати призначене покарання відбутим.

Початок строку відбуття покарання з урахуванням заліку досудового ув»язнення ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання з 24 січня 2011 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою у слідчому ізоляторі м. Суми.

Речові докази: мобільний телефон марки SAMSYNG модель ХІ20, який зберігається у потерпілої ОСОБА_2.- залишити потерпілій, мобільний телефон NOKIA модель 5310, який зберігається у потерпілого ОСОБА_3- залишити потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_1. 103 грн. 20 коп. витрати на проведення товарознавчої експертизи № 8 від 28.01. 2011 року на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області , код 25574892, р/р 31256272210011, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області ( в платіжному дорученні в призначенні платежу вказати код класифікації доходів бюджету 25010100.).

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 323-324 КПК України суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання по епізоду 19.08.2005 року у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю цього злочину і злочину за який він засуджений вироком Печерського районного суду м. Києва від 1.06.2006 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, зарахувати покарання повністю відбуте за попереднім вироком і вважати призначене покарання відбутим.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 186 КК України по епізоду від 3.01.2011 року у виді 4 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання з урахуванням заліку досудового ув»язнення ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання з 24 січня 2011 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою у слідчому ізоляторі м. Суми.

Речові докази: мобільний телефон марки SAMSYNG модель ХІ20, який зберігається у потерпілої ОСОБА_2.- залишити потерпілій, мобільний телефон NOKIA модель 5310, який зберігається у потерпілого ОСОБА_3- залишити потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_1. 103 грн. 20 коп. витрати на проведення товарознавчої експертизи № 8 від 28.01. 2011 року на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області , код 25574892, р/р 31256272210011, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області ( в платіжному дорученні в призначенні платежу вказати код класифікації доходів бюджету 25010100.).

Апеляція може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВРІНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. М. Яременко