Рішення № 15307019, 11.04.2011, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-433/11

Рішення

Іменем України

11 квітня 2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., представника позивача Ковальчука А.О., відповідачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго»до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача заборгованість за теплопостачання в сумі 2139,75 грн. за період з 01.12.2007 року по 01.07.2010 року, мотивуючи тим, що відповідач за місцем проживання отримує послуги з теплопостачання, однак всупереч «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»не проводять їх оплату.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з зазначених в заяві підстав.

Відповідачка позовні вимоги визнала частково, суду пояснила, що є власником квартири, приватизацію здійснено в 2010 році на неї та двох неповнолітніх дітей. Просить стягнути плату за теплопостачання в розмірі 15% від нарахованої суми, мотивуючи тим, що в її квартирі батареї холодні, вона зверталась до підприємства з цього приводу, лише за один місяць їй було зроблено перерахунок, в неї двоє маленьких дітей, вона вимушена використовувати електричні обігрівачі, несе великі витрати на електричну енергію.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1, проживає і зареєстрована за даною адресою з двома доньками, 2001 та 2007 року народження.(а.с.3) Правовстановлюючого документу про право власності на квартиру суду не надала, однак представник позивача цей факт не заперечив.

Квартира відповідачки обладнана системою центрального опалення, послуги з теплопостачання надає підприємство «Бердичівтеплоенерго». Договору про надання комунальних послуг між сторонами не укладено. Особовий рахунок для сплати за отримані послуги відкритий на імя відповідачки.

Відповідачка не здійснює оплату за отримані послуги за встановленими тарифами, у звязку з чим виникла заборгованість за період з грудня 2007 року по 01.07.2010 року в сумі 2139,75 грн., згідно з наданим розрахунком (а.с.4). Відповідного до другого розрахунку заборгованість за цей період становить 2166,68 грн., тобто в більшому розмірі, але позивач позовні вимоги не збільшив.

Між сторонами існують зобовязання з надання послуг теплопостачання, які мають виконуватись належним чином, належними сторонами, у встановлені законом строки. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідачка стверджує, що комунальні послуги надавались позивачем не в повному обсязі, в квартирі було холодно, вона викликала представників підприємства для складання акту.

Представник позивача даний факт визнав, суду пояснив, що дійсно в лютому 2009 року ОСОБА_2 зверталась до підприємства, їй було зроблено перерахунок оплати за теплопостачання за цей місяць в сторону зменшення. Інших звернень з її боку не було.

Відповідно до ст..19 ч.6 ЗУ „Про теплопостачання” споживач повинен щомісяця здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно з ЗУ „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст..18, 20 Цього закону у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акта-претензії. Споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законом.

Відповідачка вважає, що теплопостачання в її квартирі було здійснено лише на 15 відсотків, тому відповідно має бути зменшено плату за теплопостачання, на підтвердження заперечень проти позову надала суду розрахунок оплати за електричну енергію за 2009-2010 роки, довідки про хворобу дітей в квітні, червні 2009 року, в жовтні та листопаді 2010 року. Не заперечує, що не викликала представника підприємства для складання акта-претензії.

Надані відповідачкою докази не доводять причинного звязку хвороби дітей(зокрема, в червні 2009 року), розміру оплати за електричну енергію з розміром та якістю послуг з теплопостачання.

Відповідачкою всупереч ст.18 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги” з метою встановлення обсягу та якості надання послуг з теплопостачання не викликався представник підприємства для складання акта-претензії по кожному факту порушень, тому такі факти не зафіксовані.

З досліджених доказів вбачається, що відповідачка не довела свої заперечень проти позову, не надала доказів про отримання теплопостачання лише в розмірі 15%, тому розмір плати за комунальні послуги не може бути зменшений судом. Позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обємі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст.509,526,527 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ЗУ „Про житлово-комунальні послуги”, - суд

Вирішив:

Позов «Бердичівтеплоенерго»до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Бердичева на користь комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго», розрахунковий рахунок № 26035430125822 у відділенні Ощадбанку № 73 в м.Бердичеві, МФО 371018, код 32794899, заборгованість за теплопостачання в сумі 2139,75 грн. за період з 01.12.2007 року по 01.07.2010 року.

Стягнути з відповідачки в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн. та на користь комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго»витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Апеляційна скарга на судове рішення подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: