Вирок № 15306710, 28.04.2011, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011року Справа № 1-88/11

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующей судьи Ткачук С.С.

при секретаре Махоте Е.В.,

с участием прокурора Третиных А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале

суда г.Ясиноватая уголовное дело в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Макеевки, Донецкой области, гражданина Украины, образование неполное среднее, холост, не работает, проживающий без регистрации по адресу: АДРЕСА_1 ранее судим:

20.05.2006г. Ясиноватским горрайонным судом Донецкой области по ст.ст. 162ч.1,75.1,76ч.1 УК к 1 году ограничения свободы с испытанием 1 год;

22.03.2007г. Ясиноватским горрайонным судом Донецкой области по ст.ст.309ч.1, 71 ч. 1 УК к 3 годам ограничения свободы, условно-досрочно освободился 28.07.2008г. по постановлению Торезского городсмкого суда Донецкой области, неотбытый срок 1 год, 5 месяцев, 9 дней;

02.07.2010г. Ясиноватским горрайонным судом Донецкой области по ст.ст. 185ч.2 УК к 2-м годам ограничения свободы;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. рождения, уроженца г. Ясиноватая, Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее, холост, не работает, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судим:

16.03.1981г. Ясиноватским городским судом Донецкой области по ст.. 81 ч.2,206ч.2,42 УК 1960г. к 3-м годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора сроком на 1 год 6 месяцев;

17.06.1982 года Ясиноватским городским судом Донецкой области по ст. 206 ч.2, 43 УК 1960г. к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободился 13.05.1986 года по отбытию наказания;

25.08.1986 года Ясиноватским городским судом Донецкой области по ст. 206 ч. 2 УК 1960г. к 3 годам лишения свободы, освободился 05.08.1989 года по отбытию срока наказания;

05.02.1990 года Ясиноватским городским судом Донецкой области по ст. 206 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился 20.11.1993 года по отбытию срока наказания;

25.09.1995 года Центрально-Городским районным судом г. Макеевки Донецкой области по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

27.08.1996 года Никитовским районным судом г. Горловки Донецкой области по ст. 105, 43 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился 26.08.2000 года по отбытию срока наказания;

15.^2.2002 года Ясиноватским городским судом Донецкой области по ст. 141 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился 07.10.2003 года условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней;

21.12.2006 года Ясиноватским горрайонным судом Донецкой области по ст. ст. 185ч.2,185ч.3,296ч. 1,70,71 УК Украины с конфискацией имущества к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно 01.10.2007 года неотбытая часть наказания срок 1 год 1 месяц 2 дня;

11.08.2010 Ясиноватским горрайонным судом Донецкой области по ст. 129,71,72 УК к 1 году 2-м месяцам лишения свободы;

установил.

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

02 июня 2010г. в 5 часов утра подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1, ранее совершившие преступления, предусмотренное ст. 185 УК, действуя умышленно по предварительному сговору группой лиц, с целью завладения чужим имуществом путем тайного похищения вошли в торговую палатку, расположенную по АДРЕСА_3, в которой осуществлял торговую деятельность продуктами питания и алкогольными напитками предприниматель потерпевший ОСОБА_3, где находились реализатор ОСОБА_4 и потерпевший ОСОБА_5, работавший охранником, которые спали сидя за столиками, расположенными в палатке. Воспользовавшись спящим состоянием реализатора ОСОБА_4 и охранника ОСОБА_5, подсудимый ОСОБА_2 зашел за торговый прилавок и стал складывать в полиэтиленовый пакет фрукты: лимоны, весом 150грн. стоимостью 20грн.; апельсины, весом 300грн., стоимостью 16грн.; а также, 20 бутербродов на которые было израсходовано: 300гр. колбаса «Сервелат» стоимостью 30грн, за 1 кг., 300грн. сыр «Российский», стоимостью 30грн, за 1 кг, 2-е буханки хлеба стоимостью по Згрн. 10коп. за 1 буханку, на общую сумму 6грн.20коп; шоколадный батончик «Мажор» стоимостью 2 грн., шоколадный батончик «Сиеста» стоимостью 4 грн., 1.5 литровую бутылку напитка «Ривьера», стоимостью Згрн., 1 бутылку емкостью 0,75 л. десертного вина «Изабелла», стоимостью 20грн.65коп., 1 бутылку емкостью 0,75л. десертного вина «Кагор» стоимостью 22грн., завладев имуществом, принадлежащего ОСОБА_3 на общую сумму 130,65грн. ОСОБА_1 остался стоять перед прилавком. Складывая продукты в пакет, ОСОБА_2 передал стоящему перед прилавком ОСОБА_1 бумажную коробку с находящейся в ней мелочью в сумме 47грн., которые ОСОБА_1 ссыпал в карман своих брюк. От шума мелочи проснулась продавец ОСОБА_4 и увидела ОСОБА_2 выходящего из-за прилавка, в одной руке он держал две бутылки вина, а в левой руке держал завладевший кухонный нож, принадлежащий ОСОБА_3, не представляющий для него ценности, лезвием на ладони. Увидев проснувшегося продавца ОСОБА_4, подсудимый ОСОБА_2 выронил с одной руки бутылку вина, а во второй продолжал показывать ей лезвие ножа, который последняя использована для приготовления бутербродов. ОСОБА_2 обратился к ОСОБА_4 со словами «почему не обслуживаешь и спишь», при этом, держал нож в руке, от чего она испугалась, восприняв как угрозу. ОСОБА_1, увидев, что продавец проснулась, желая скрыться с места преступления, действуя умышленно завладел рядом стоящим велосипедом марки «Лидер», стоимостью 400грн., принадлежащий охраннику ОСОБА_5, сев на него уехал, не обращая внимание на окрики ОСОБА_4 вернуть велосипед, причинив материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_5 на указанную сумму. В это время ОСОБА_2 забрав пакет с продуктами, вином и держа нож в руке, вышел из палатки и скрылся с места преступления. ОСОБА_4 разбудила охранника ОСОБА_5 и по телефону позвонила потерпевшему ОСОБА_3, который вызвал милицию.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_2 в сентябре 2009г. находясь в лесопосадке, расположенной в районе поселка 18-го Партсъезда в г. Ясиноватая, в нарушении Законов Украины ««О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах» « О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотребления ими», действуя умышленно с целью изготовления для личного употребления наркотического средства, сорвал листья дикорастущей конопли, принес по месту своего проживания в АДРЕСА_2, где измельчил с помощью ножниц и оставил высыхать, а после перетер руками поместил в полиэтиленовый пакет и продолжил хранить по указанному адресу.

26 мая 2010г. в 13 час. ОСОБА_2, взяв с собой изготовленное наркотическое средство, направился на остановочный пункт «Ясиноватая-Западная» Донецкой железной дороги, где в 14 час. 10 мин. на перроне данного остановочного пункта, расположенного в пределах административно-территориальных границ г. Ясиноватая, был задержан работниками милиции и в ходе осмотра его вещей с внутренней стороны под козырьком вельветовой кепки черного цвета, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, наполненный наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом, весом 16,2гр., что пересчете на сухой остаток составляет 14,5гр., которое незаконно приобрел, изготовил, хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему разбое не признал и пояснил, что они зашли в палатку выпить пиво, увидели спящих за столиком потерпевших, решили совершить кражу. Он зашел за прилавок и начал складывать в полиэтиленовый пакет продукты, взял две бутылки вина. Затем передал коробку с мелочью ОСОБА_1, который пересыпал мелочь в карман. Он стал проходить возле ОСОБА_4, которая проснулась, поэтому ОСОБА_1 испугавшись, сел на велосипед уехал. ОСОБА_4 потребовала поставить вино, он поставив вино ушел забрав с собой пакет с продуктами. Ножа у него не было и он никому не угрожал. Считает, что он совершил грабеж, но факт угрозы применения насилия в отношении потерпевшей не признал. Сумма причиненного ущерба не оспаривал.

Вину по изъятою у него 26 мая прошлого года наркотического средства- каннабиса, которое он изготовил из листьев конопли, сорванных в лесопосадке на пос. 18-Партсъезда, а после хранил по месту жительства признал. Вес изъятого наркотического средства не оспаривал.

Факт изъятия у подсудимого ОСОБА_2 наркотического средства растительного происхождения - каннабиса весом 16,2г., что в пересчета на сухой остаток оставляет 14,1г. подтверждается заключением эксперта (л.д.25-27 т.2) и протоколом осмотра (л.д.4т.2)

На основании ст. 299 ч.З УПК по эпизоду незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта, суд, учитывая, что никто из участников по делу не оспаривает фактические обстоятельства совершения преступления, другие доказательства по делу не исследовал.

Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении разбоя не признал и пояснил, что хотели совершить кражу, он забрал только мелочь, находившуюся в коробке. Когда увидел проснувшуюся реализатора решил скрыться, поэтому забрал стоящий велосипед, на котором уехал. Нападения они не совершали, считает, что совершил грабеж, факт угрозы применения насилия в отношении потерпевшей ОСОБА_4 и её окрики вернуть велосипед не признал.

Согласно обвинительному заключению, подсудимым инкриминируется совершение преступления при следующих обстоятельствах.

02 июня 2010 года примерно в 05.00 часов, ОСОБА_1 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2, имея умысел направленный на завладение чужим имуществом, путем разбойного нападения прибыли к торговой палатке, расположенной не далек» дома АДРЕСА_3, где ОСОБА_2 реализуя единую преступную цель, для устрашения и подавления возможного сопротивления со стороны реализатора ОСОБА_4, поднял свою левую руку на уровень пояса и из-под рукава одежды продемонстрировал ей предмет схожий на лезвие ножа, тем самым проявил угрозу применения к ОСОБА_4 насилия опасного для жизни и здоровья. Продолжая единую преступную деятельность, преследуя корыстный мотив, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 завладели имуществом, находившимся в торговой палатке, а именно: деньгами в валюте Украины суммой 47 гривен; лимонами, весом 150 гр., стоимостью 20 грн./кг., общей стоимостью 3 гривны; апельсинами, весом 300 гр., стоимостью стоимостью 4,8 гривны; 20 шт. бутербродов, на которые израсходовано: 300 гр. колбасы «Сервелат», стоимостью стоимостью 9 гривен; 300 гр. сыра «Российского», стоимостью стоимостью 9 гривен; 2 буханки хлеба, стоимостью 3,1 гривны, гривны; шоколадный батончик «Мажор», стоимостью 2 гривны; шоколадный батончик «Сиеста», стоимостью 4 гривны; 1,5 литровую бутылку напитка «Ривьера», стоимостью 3 гривны; 0,75 литровую бутылку десертного вина «Изабелла», стоимостью 20,65 гривен; 0,75 литровую бутылку десертного вина «Кагор», стоимостью 22гривны; кухонный нож, материальной стоимости для потерпевшего не представляющий, причинив своими преступными действиями, ущерб ОСОБА_3 на общую сумму 130 гривен 65 копеек, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по усмотрению.

Таким образом ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили преступление предусмотренное ч. 2 ст. 187 УК Украины, т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению ( разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Кроме того, того, 02 июня 2010 года, в период времени с 05.00 по 5час.30мин. часов, ОСОБА_1, находился у торговой палатки, расположенной не далеко от дома АДРЕСА_3, повторно по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое похищение чужого имущества, подошел к спортивному велосипеду марки «Лидер», принадлежащему ОСОБА_5 и реализуя свои преступные намерения, действуя открыто, противоправно, умышленно, в корыстных целях с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, взял велосипед вывел из палатки и уехал на нем с места совершения преступления, таким образом, причинил ОСОБА_5 материальный ущерб общую сумму 400 гривен, распорядившись похищенным по своему рению.

Таким образом, ОСОБА_1 совершил преступление предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК Украины, т.е. открытое похищение имущества (грабеж), совершенный повторно.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что в действия подсудимых по открытому похищению имущества из торговой палатки, принадлежащего предпринимателю ОСОБА_3, и велосипеда у потерпевшего ОСОБА_5, отсутствуют квалифицированные признаки состава преступления - разбой, предусмотренного ст. 187ч.2 УК, а именно, нападение с целью завладения чужим имуществом. Ни ОСОБА_2, ни ОСОБА_1 требования о передачи им имущества с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья ОСОБА_4 или ОСОБА_5 не высказывали.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_4 следует, что в отношении неё не совершалось нападение, она проснулась от шума мелочи, которую ОСОБА_1 пересыпав в карман брюк. Она испугалась, т.к. было ночное время, охранник спал, а в палатке находилось двое парней и руке у ОСОБА_2 увидела лезвие ножа, который подсудимый держал так, чтобы она могла видеть, а именно, в вытянутой левой руке. Обращаясь к ней, ОСОБА_2 никаких угроз не высказывал. ОСОБА_1 находился рядом и молчал, но видел происходящее, слышал её требования вернуть велосипед.

Потерпевший ОСОБА_3 подтвердил в суде сумму похищенного имущества и денег. Указал, что нож был на месте.

Однако его показания в части наличия ножа в палатке после совершения грабежа, опровергаются показаниями ОСОБА_4, сообщившей в суде, что нож забрал ОСОБА_2 и после она пользовалась в палатке ножом, принесенным из дома.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_5 (л.д.29) следует, что он проснулся, когда один уехал, а второй ушел и их не рассмотрел. Указал стоимость велосипеда в сумме 300грн.

Но согласно представленной справки стоимость велосипеда «Лидер» составляет 400грн.

Таким образом, действия подсудимых, начавшиеся как тайное похищение - кража, переросли в открытое завладение имуществом потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_5 -грабеж

Принимая во внимание, что во время совершения грабежа, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 действовали согласовано, это указывает о наличие в их действиях предварительного сговора между собой на совершение преступления. Способ, которым ОСОБА_2 демонстрировал лезвие ножа перед потерпевшей ОСОБА_4, проснувшейся в момент совершения похищения имущества ОСОБА_3, и обстоятельства, изложенные потерпевшей в судебном заседании, вызвавшие у неё испуг и восприятие лезвия ножа как угрозу возможного применения насилия, а именно, что события происходили в ночное время в палатке со спящим охранником и в присутствии двух незнакомых лиц, совершавших похищение, суд признает, что демонстрация лезвии ножа ОСОБА_2 не является угрозой, которая бы носила характер опасный для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_4, т.к. не сопровождалось реальным проявлением в действиях ОСОБА_2 нападения с применением угрозы опасным для жизни и здоровья потерпевшей.

Учитывая, что действия ОСОБА_1 по открытому похищению велосипеда потерпевшего ОСОБА_5 носили продолжающийся характер, которым последний умышленно завладел с целью скрыться с места преступления, суд считает излишне квалифицированными как отдельный самостоятельный эпизод - грабеж по ст. 186ч.2 УК.

ОСОБА_2 на момент совершения данного преступления имеет судимость по ст. 185 УК, которая на день вынесения приговора не погашена и не снята. Согласно приговору Ясиноватского горрайонного суда от 02.07.2010 ОСОБА_1 осужден по ст. 185ч.2 УК за совершение кражи в январе 2010г.

На основании изложенного и принимая во внимание, что в ходе судебного следствия не было добито доказательств, указывающих на совершения подсудимыми разбоя - нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия опасного для её жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, суд приходит к убеждению, что действия ОСОБА_2 и ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 186 ч.2 УК - грабеж, соединенный с угрозой применения насилия, не опасный для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания подсудимому Власову суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет судимости за совершение умышленных преступлений, трудовой деятельностью не занимается, склонен к совершению правонарушений. На основании ст. 66 УК обстоятельства смягчающие наказание судом не установлены. На основании ст. 67 УК, суд признает как обстоятельства отягчающие наказание - рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Волкову суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет судимости за совершение умышленных преступлений, трудовой деятельностью не занимается, склонен к совершению правонарушений. На основании ст. 66 УК обстоятельства смягчающие наказание судом не установлены. На основании ст. 67 УК, суд признает как обстоятельства отягчающие наказание - рецидив преступлений.

По данному уголовному делу ОСОБА_2 и ОСОБА_1 были задержаны 04.07.2010, по постановлению Ясиноватского горрайонного суда им была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 07.07.2010г.

Приговором Ясиноватского горрайонного суда от 02.07.2010 ОСОБА_1 осужден по ст. 185ч.2 УК к 2-х лет ограничения свободы за совершение кражи в январе 201 Ог, наказание не отбывал. В силу ст. 72 УК 2 года ограничения свободы соответствует 1 году лишения свободы

Приговором Ясиноватского горрайонного суд от 11.08.2010г. ОСОБА_2 был осужден по ст. 129,71 УК к 1 году 2-м месяцам лишения свободы за преступление совершенное в апреле 2008г. В срок наказания зачитано частично отбытое наказание в виде 1года лишения свободы с 06.08.2008 по 06.08.2009г.

При назначении окончательного наказания подсудимым ОСОБА_2 и Волкову суд исходил из положения ст. 70ч.4 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения. Кроме того, при назначении наказания Власову суд, исходит из положения ст. 70ч. 1, 2 УК по совокупности преступлений путем поглощения менее строгим наказания более строгого и в пределах максимального срока, установленного для данного вида наказания в Общей части Уголовного кодекса. Руководствуясь ст. 323, 324 УПК, суд

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 186ч.2,309ч. 1 УК и назначить ему наказание:

по ст. 186ч.2 УК в виде 6 лет лишения свободы;

по ст. 309ч.1 УК в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст. 70ч. 1 УК по совокупности преступлений путем поглощения менее строгим наказания более строгого окончательное наказание назначить в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 70ч.4 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Ясиноватского горрайонного суда от 11.08.2010 окончательно наказание назначить в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы. Срок отбытия наказания исчислять с 07.07.2010г., засчитав в срок наказания время 3 дня задержания 4,5,6 июня 2010г.

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186ч.2 УК и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70ч.4 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Ясиноватского горрайонного суда от 02.07.2010 окончательно наказание назначить в виде 5 лет лишения свободы. Срок отбытия наказания исчислять с 07.07.2010г., засчитав в срок наказания время 3 дня задержания 4,5,6 июня 2010г.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины на Донецкой железной дороге за проведение химической экспертизы (р/с 31251272210945, МФО 834016, ОКПО 25575919, назначение платежа - за услуги НИЭКЦ) согласно счет-справки № 8/2255 от 24.12.2010 г. - 287грн.65коп.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Лидер», находящийся на хранении у потерпевшего (л.д.бОт.1) - передать ОСОБА_5; - полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом весом 15,2г. и 2 ватных тампона (л.д.31-32 т.2) находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ясиноватского ГО по квитанции серия ФЭ №034521 от 13.12.2010 /л.д.ЗО/-уничтожить

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Ясиноватский горрайонный суд, а осужденными находящимися под стражей в том же порядке и тот же срок после получения копии приговора.

Суддя: С. С. Ткачук