Рішення № 153053, 18.07.2006, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 6/289

18.07.06

За позовом Приватного підприємства «Контраст»

До Державного підприємства «Чайка»

Про стягнення 17035,07 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

Від позивача Кравцова А.С. (за дов. № 10 від 03.02.2006)

Від відповідача Кучер К.П. (за дов. № 16/03-57-38 від 30.01.2006)

Обставини справи:

До господарського суду м. Києва звернулося з позовом приватне підприємство «Контраст»до державного сільськогосподарського підприємства «Чайка»про стягнення з останнього 17035,07 грн. за договором купівлі-продажу нафтопродуктів від 02.01.2003.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за нафтопродукти за вказаним вище договором.

Ухвалою суду від 16.05.2006 було порушено провадження у справі № 6/289.

Відповідач у наданих суду поясненнях проти позовних заперечив, виходячи з наступного. Зі сторони відповідача договір було підписано не уповноваженою особою (громадянином Форостюком В.М. від імені філії «Дударків»державного сільськогосподарського підприємства «Чайка»), у зв’язку з чим правочин є недійсним та не створює для відповідача юридичних наслідків.

Додатково відповідач зазначив, що державне сільськогосподарське підприємство «Чайка»було перейменовано у державне підприємство «Чайка», у зв’язку з чим судом здійснено заміну сторони її правонаступником в порядку ст. 25 ГПК України.

Під час розгляду справи представниками сторін було подано спільне клопотання з проханням продовжити строк вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

02.01.2003 між малим приватним підприємством «Контраст»(продавцем), правонаступником якого є позивач, та філією «Дударків»державного сільськогосподарського підприємства «Чайка»(покупцем), правонаступником якого є відповідач, було укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів (далі –Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1) продавець продає і передає у власність покупця для власних потреб паливно-мастильні матеріали. Асортимент, кількість та ціна на товар визначається сторонами в додаткових погодженнях до Договору (або у відповідному рахунку-фактурі), які є невід’ємною частиною договору.

Підставою для оплати є рахунок-фактура (п. 2.1).

Згідно з п. 5.1 Договору за порушення строків платежів, обумовлених в п. 2.1 цього Договору покупець сплачує продавцю вартість поставленого товару за станом цін на день оплати, але не менше раніше обумовленої ціни.

На виконання умов Договору позивачем було поставлено відповідачу пальне в асортименті на загальну суму 18637,4 грн. у період з 16.01.2004 та 12.03.2004 (копії накладних у матеріалах справи).

Відповідач вартість нафтопродуктів не оплатив. Позивачем 07.05.2004 було направлено претензію на суму 21691,5 грн., у зв’язку з подорожчанням товару (враховуючи п. 5.1 Договору).

09.12.2004 сторонами було складено акт звірки взаєморозрахунків на суму 31242 грн. (з у рахуванням цін на 09.12.2004).

За результатами розгляду претензії позивача від 10.12.2004 відповідач 14.12.2004 частково погасив борг на суму 8000 грн.

Станом на 14.12.2004 у відповідача залишився борг в сумі 5230,6 грн. (4120 л бензину А-76 (80), 1238 л ДТ ДСП) та в сумі 18011,4 грн. (3622 л ДТ та 3430 л бензину А-76(80).

13.02.2006 позивач направив чергову претензію відповідачу на суму 23971,17 грн. (ціни станом на 13.02.2006), а саме: 22452,5 грн. основного боргу та 1545,67 грн. штрафних санкцій (інфляційних та трьох процентів). У зазначеній претензії позивач не вимагає сплати згаданих вище 5230,6 грн.

17.02.2006 відповідач перерахував позивачеві 10647,4 грн.

Основний борг відповідача склав 17035,7 грн.

У матеріалах справи знаходяться копії наказів позивача про встановлення розмірі цін на масивно-матеріальні матеріали.

Відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Основний борг підлягає стягненню у вказаному вище розмірі.

Заперечення відповідача не беруться судом до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов’язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання (ч. 1 ст. 241 Цивільного кодексу України). Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов’язки з моменту вчинення цього правочину (ч. 2 ст. 241 Цивільного кодексу України).

Як зазначено вище, державним сільськогосподарським підприємством «Чайка»в рахунок оплати за продукцію, одержану філією «Дударків», було частково перераховано грошові кошти (докази –у матеріалах справи), що не заперечувалося повноважним представником відповідача у судових засіданнях та свідчить про схвалення юридичною особою правочину, вчиненого від її імені.

Крім того, відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність не встановлена законом або якщо він не визначений судом недійсним.

Доказів визнання недійсності Договору відповідач суду не подав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача (170,36 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного сільськогосподарського підприємства «Чайка»(м. Київ, вул. Гарматна, 38, рахунок 260091235 в АППБ «Аваль»м. Бориспіль, МФО 321789, код 31245250) на користь приватного підприємства «Контраст»(м. Бориспіль, вул. Запорізька, 1, рахунок 26005382640191 у Київській обласній дирекції Укрсоцбанку у м. Бориспіль, МФО 321013, код 13706055) 17035,7 грн., 170,36 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 15.09.2006