Рішення № 15303666, 19.04.2011, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №2-356/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Купрієвич О.О.,

за участю прокурора Чорної Л.В.,

представника позивача ВАТ “Державний ощадний банк України»Савушкіної Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

15 березня 2011 року Очаківський міжрайонний прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 20926 грн. 67 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.03.2009р. між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі керуючого філією Очаківського відділення №3159 Богатої Л.І. та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якого їй надано кредит в сумі 15000 грн., строком на 36 місяців. ОСОБА_2 зобовязалася погашати заборгованість перед банком, яка включає заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитними коштами, виходячи з 29% річних, здійснюючи щомісячні платежі в сумі 416грн. 67коп.

В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_2 не сплатила борг за кредитом за період з серпня 2009 року по січень 2011 року. Посилаючись на викладене, просив про стягнення заборгованості за ним з позичальника ОСОБА_2 та з поручителя за договором ОСОБА_3

В судовому засіданні прокурор Чорна Л.В. та представник позивача Савушкіна Н.Г. позов підтримали у повному обсязі і просили про його задоволення.

Відповідачка ОСОБА_2 судове засідання не з'явилася, надавши заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнає.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином повісткою. Про причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З пункту 1 копії кредитного договору від 05.03.2009р. №34 слідує, що ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі керуючого філією Очаківського відділення Ощадбанку №3159 Богатої Л.І. надав ОСОБА_2 кредит в сумі 15000 грн. на строк по 04.03.2012 року, в обмін на її зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів у розмірі 29% річних. Згідно графіку погашення кредиту та відсотків, розмір щомісячних платежів складає 416грн. 67Коп.

Відповідно до підпункту 3.4 пункту 3 договору, у випадку прострочення оплати чергового платежу по кредиту або процентів за користування кредитом, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту за цим договором.

За договором поруки № 34 від 05.03.2009р. поручителем по даному договору виступила ОСОБА_3, яка зобовязалася перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором.

Згідно з розрахунком, кошти на погашення кредиту від ОСОБА_2 не надходили з серпня 2009 року, внаслідок чого станом на 01.02.2011р. виникла заборгованість за кредитом у розмірі 7499грн.94коп., по відсоткам за користування кредитом 5365грн.85коп., за супроводження кредиту 90грн.00коп., пеня в сумі 2137грн. 77коп., та залишок кредиту, строк сплати якого не настав в сумі 5833грн. 38коп., а всього 20926грн. 67коп.

Відповідно до ст.1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.554 Цивільного Кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору, а тому вимоги про стягнення з неї та з поручителя ОСОБА_3 суми непогашеного кредиту та заборгованості за ним є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов позовом Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Холмськ Сахалінської області, та ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Очаків Миколаївської області на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління №10014/02, розрахунковий рахунок 3739205, МФО 386252, код ЄДРПОУ 02763206, в рахунок заборгованості за кредитним договором №34 від 05 березня 2009р. 20926 (двадцять тисяч дев'ятсот двадцять шість) грн. 67 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 209 (двісті дев'ять) грн. 27коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий