Рішення № 15302914, 10.03.2011, Харцизький міський суд Донецької області

                                                  Справа № 2-506/2011р.

25 лютого 2011 року           Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді           ХОМІНЕЦЬ І.В.

при секретарі           КРИЛОВІЙ О.І.

при участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ЗАТ «Орендне підприємство»Шахта Жданівська»про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача з вимогою стягнути з останнього на його користь моральну шкоду в розмірі 45000 грн. Позов мотивує тим, що він має 25 років 6 місяців стажу в умовах впливу шкідливих факторів. З 04.09.2001 року по 04.04.2008 року він перебував в трудових відносинах з ЗАТ «Орендне підприємство»Шахта Жданівська». Під час праці в шкідливих умовах він отримав професійне захворювання у вигляді хронічного обструктивного захворювання легенів пилевій етології, другої стадії, в фазі загострення. Емфізема легень. Легенна недостатність першого-другого ступеня. Згідно з висновками МСЕК від 27.03.2008 року йому встановлено 3 групу інвалідності внаслідок професійного захворювання безстроково з втратою 40% працездатності.

Згідно акту розслідування хронічного професійного захворювання, було встановлено, що його загальний стаж роботи 32 року, з яких 25 років 6 місяців в умовах впливу шкідливих факторів, з яких 15 років 25 місяців за професією шахтаря, 6 років 3 місяці на підприємстві відповідача або де відбувалося проведення розслідування. Він був звільнений з підприємства відповідача за власним бажанням, у зв’язку з виявленням невідповідності виконування праці згідно стану здоров’я. Таким чином, працюючи на підприємстві відповідача він отримав тяжке захворювання, що викликало та продовжує викликати моральні, фізичні, душевні страждання та переживання у зв’язку з цим, порушилися його нормальні життєві зв’язки та стосунки через неможливість продовження активного громадського життя. Він вимушений завжди приймати ліки, не може повноцінно працювати, хоча йому тільки 53 роки, що викликає в нього почуття безпорадності та безсилля. Він вимушений прикладати значні зусилля для організації свого життя, користуватися сторонньою допомогою, не в силах в повній мірі матеріально забезпечити себе та свою сім’ю, що причиняє йому моральні страждання, які він оцінює в 45000 грн.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та дав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився по не відомим суду причинам, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки.

Зі згоди позивача суд керуючись ст.224 ЦПК України знаходить можливим провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно запису трудової книжки позивач працював на ЗАТ «Орендне підприємствво»Шахта Жданівська»з 17.01.2005 року по 04.04.2008 року на посаді проходчика 5-го розряду.

Відповідно до копії висновку лікарсько-експертної комісії від 20.02.2008 року № 661 ОСОБА_2 був обстежений в терапевтичному відділенні та встановлено діагноз: хронічне обструктивне захворювання легенів пилевій етології, другої стадії, в фазі загострення. Емфізема легень. Легенна недостатність першого-другого ступеня.

Згідно акту розслідування хронічного професійного захворювання № 24 професійне захворювання ОСОБА_2 виникло у зв’язку з недосконалістю технологічних процесів добуття вугілля, тривала робота в умовах дії шкідливих факторів виробництва, причина професійного захворювання є виробничий пил.

Згідно зі статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Статтею 237-1 КЗпП України передбачено - відшкодування власником моральної шкоди робітнику здійснюється у випадку, якщо порушення законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих стосунків і потребують він нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно з висновками МСЕК від 27.03.2008 року ОСОБА_2 встановлено 3-ю групу інвалідності внаслідок професійного захворювання безстроково з втратою 40% працездатності.

Враховуючи всі викладені обставини суд, виходячи з принципу розумності та виваженості, вважає, що позивач постійно випробовує моральні страждання внаслідок неможливості в своєму подальшому житті реалізовувати своє конституційне право на працю в повному обсязі. Медично доведені фізичні болі також є достатньою підставою для випробування позивачем стійких та глибоких моральних страждань. Приведені обставини суд вважає достатніми для переконання в наявності спричинення позивачу моральної шкоди.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути встановлений в сумі 15000 гривен.

Керуючись ст.58 Конституції України, ст.ст. 16, 1167 ЦК України, ст.. 237-1 КЗпП України, на підставі ст.ст. 10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, суд, -

                                                                      ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ЗАТ «Орендне підприємство»Шахта Жданівська»про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Орендне підприємство»Шахта Жданівська»р/р 26006301581952 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Кіровське Донецької області», МФО 334754, ЄДРПОУ 32953421, яке розташоване: 86391, м. Жданівка, Донецька область, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився на ст.. Повалиха Первомайського району Алтайського краю в рахунок відшкодування моральної шкоди 15000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

                    Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя :