Ухвала суду № 1530197, 10.04.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№

За позовом Комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних

послуг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суіп Італекспорт"

про стягнення заборгованості

суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Карпічко В.Л. (довіреність № 989 від 06.06.2007р.);

від відповідача не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Служба замовника житлово-комунальних послуг" (надалі КП "Служба замовника житлово-комунальних послуг", позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Суіп Італекспорт" 81 521, 55 грн. боргу по платі за комунальні послуги та плати за утримання прибудинкової території за період з 06.2003р. по 08.2007р..

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв’язку з невиконанням вимог суду, неявкою представників сторін в судове засідання. 26.12.2007р. у зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання розгляд справи відкладено, зобов’язано позивача надати суду докази, що підтверджують наявність заборгованості відповідача, докази виконання п. 3.3 договору № 4155 від 01.06.2003р., рахунки, що виставлялись відповідачу та довідку з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду спору.

Оскільки в ході розгляду справи постало питання щодо перейменування ТОВ "Італекспорт" Піццерія-клуб "Дива" на ТОВ "Суіп Італекспорт", в судовому засіданні 24.01.2008р. клопотання позивача щодо витребування від відповідача документів на підтвердження правонаступництва задоволено, розгляд справи відкладено, а відповідача зобов’язано надати відповідні правовстановлюючі документи.

Відповідач в судові засідання не з’являвся, жодних клопотань, повідомлень пояснень по справі до суду не надходило. Оскільки в матеріалах справи відсутній документ на підтвердження реєстрації відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві, в суду відсутні підстави вважати відповідача належним чином повідомленим про розгляд справи.

Ухвалою суду від 27.03.2008р. розгляд справи відкладено, вкотре зобов’язано позивача надати довідку від державного реєстратора щодо відповідача на підтвердження місцезнаходження станом на день розгляду справи.

Вимог ухвали в частині надання довідки про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на дату розгляду спору, позивачем не виконано, суду також не представлено доказів, які б свідчили, про звернення позивача до відповідних органів з метою отримання такої довідки. Доказів, які б свідчили, що у наданні відповідної інформації підприємству було відмовлено суду не надано.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Частиною першою статті 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Ненадання позивачем витребуваних судом відомостей перешкоджає всебічно та об‘єктивно встановити обставини справи, прийняти правильне та обґрунтоване рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Позовні вимоги про стягнення заборгованості обґрунтовані несплатою відповідачем комунальних послуг за укладеними з позивачем та з його попередником договорами про надання комунальних послуг від 01.06.2003р., від 07.09.2005р.. При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що Договір № 4155 від 01.06.2003р. укладено Комунальним підприємством Управління житлового господарства Оболонського району (правонаступником якого є позивач згідно рішення Оболонської районної у м. Києві ради № 27/2 від 17.02.2005р.) з Товариством з обмеженою відповідальністю "Італекспорт" Піццерія–Клуб "Дива", а договір № 4155 від 07.09.2005р. позивачем укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю "Суіп Італекспорт". Матеріали справи не містять жодних доказів, що ТОВ "Суіп Італекспорт" до якого звернуті позовні вимоги про стягнення заборгованості є правонаступником ТОВ "Італекспорт" Піццерія–Клуб "Дива", відсутні в суду також відомості взагалі про наявність такої юридичної особи яким є відповідач по справі. Довідки про знаходження в єдиному державному реєстрі ТОВ "Суіп-Італекспорт" з кодом ЄДРПОУ 31608257 станом на час розгляду справи на вимоги суду не надано.

На підтвердження розрахунку наведеного в позовній заяві судом було витребувано від позивача докази виконання п.3.3 договору № 4155 від 01.06.2003р. положення якого передбачають визначення розміру щомісячного розрахунку за комунальні послуги в залежності від фактичних витрат теплопостачання (пропорційно займаної площі) і холодної води, згідно тарифів постачальників комунальних послуг.

На вимоги ухвал суду від 26.12.2007р., 27.03.2008р., позивачем витребуваних доказів не надано, поважних причин з яких виявилось протягом тривалого строку подати до суду відповідні пояснення та документи суду не повідомлено, суду також не представлено доказів, які б свідчили, про звернення позивача до відповідних органів з метою отримання довідки, неможливість надати відомості про встановлені тарифи на послуги які постачались тощо. Доказів, які б свідчили, що у наданні відповідної інформації підприємству було відмовлено суду не надано.

Жодних клопотань, в тому числі про ознайомлення з матеріалами справи від позивача не отримувалось, ненадання суду витребуваних документів унеможливлює встановлення судом відповідних обставин справи та призводить до порушення прав відповідача необґрунтованого затягування розгляду справи.

Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає що позов має бути залишеним без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг" залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Усатенко