Вирок № 15299774, 24.01.2011, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24.01.2011 1-39/11

Рубежанский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи:Одношевной В.В., при секретаре:Рогожкиной И.Ю.,

с участием прокурора: Пивоварова К.М., Мамедова Э.Д.,

подсудимогоОСОБА_1,

потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рубежное уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Рубежное, Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, специальность каменщик, холостого, не работающего, ранее судимого: 29.04.2010 г. Лисичанским городским судом по ст.ст. 185 ч.3, 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, освобожден с испытательным сроком на 2 года, осужденного 29.11.2010 г. Лисичанским горсудом по ч.2,3 ст. 185, 15 ч.3-297 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 УК Украины с применением ст. 70, 71 УК Украины окончательно к 6 годам лишения свободы, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 проживающего по адресу: АДРЕСА_3

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 297 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

1. 22.01.2010 г. примерно в 12-00 час., ОСОБА_1, по предварительному сговору с неустановленным лицом по имени ОСОБА_5, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в квартире АДРЕСА_1, путем свободного доступа, тайно похитили кошелек, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, с денежными средствами в сумме 1040 грн., принадлежащие ОСОБА_6, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

2. В 20-х числах марта 2010 г., более точной даты в ходе досудебного следствия не установлено, в ночное время ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, путем разбора задней стены проник в гараж АДРЕСА_4, откуда тайно похитил сварочный аппарат стоимостью 600 грн., шуруповерт стоимостью 250 грн., 20 м сварочного кабеля стоимостью 70 грн., принадлежащие ОСОБА_7, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 920 грн.

3. В середине мая 2010 г., более точной даты в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1, действуя умышленно из корыстных мотивов, находясь на территории городского старого кладбища г. Рубежное, на могиле родственников ОСОБА_8, разбил стелу и незаконно завладел вазой, которую в последствии продал, чем причинил ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 1650 грн.

4. В конце мая 2010 г., более точной даты в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1, действуя умышленно из корыстных мотивов, повторно, находясь на территории городского кладбища в районе РКТК г. Рубежное, на могиле родственников ОСОБА_2, незаконно завладел двумя вазами, которые в последствии продал, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 300 грн.

5. В июне 2010 г., более точной даты в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1, действуя умышленно из корыстных мотивов, повторно, находясь на территории кладбища, расположенном на пос. Южный г. Рубежное, с ограждений могил родственников ОСОБА_3, незаконно завладел шестью металлическими трубами и металлической цепью, которые в последствии продал, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 300 грн.

6. В ночь с 23.06.2010 г. на 24.06.2010 г., ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, путем срыва замка с входных дверей проник в дачный дом АДРЕСА_5, откуда тайно похитил швеллера общим весом 50 кг, по цене 1,30 грн. за 1 кг, стоимостью 65 грн.; металлический лист весом 10 кг, по цене 1,30 грн. за 1 кг, стоимостью 13 грн.; металлический уголок весом 10 кг, по цене 1,30 грн. за 1 кг, стоимостью 13 грн.; две металлические трубы общим весом 50 кг, по цене 1,30 грн. за 1 кг, стоимостью 65 грн.; металлическую лестницу весом 100 кг, по цене 1,30 грн. за 1 кг, стоимостью 130 грн.; газовый баллон стоимостью 250 грн., принадлежащие ОСОБА_4, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 536 грн.

7. В первых числах июля 2010 г., более точной даты в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, путем выставления оконной рамы проник в домостроение АДРЕСА_6, откуда тайно похитил две металлические плиты по 50 грн. каждая, стоимостью 100 грн.; четыре столярные струбцины по 170 грн. каждая, стоимостью 680 грн.; саморезы и биты, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют; три самодельных деревянных табурета общей стоимостью 90 грн.; восемь плит по 30 грн. каждая, стоимостью 240 грн.; сгоревший двигатель, который материальной ценности для потерпевшего не представляет; шлифовальная машинка стоимостью 206,98 грн.; шуруповерт стоимостью 244,44 грн.; лобзик электрический стоимостью 256,20 грн.; наждак электрический стоимостью 200 грн.; алюминевый стол стоимостью 370 грн.; магнитофон «Айва»стоимостью 300 грн.; пневматический компрессор стоимостью 800 грн.; четыре швеллера общей стоимостью 80 грн.; бидон молочный стоимостью 108 грн.; бидон из нержавеющей стали стоимостью 80 грн., принадлежащие ОСОБА_5, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 3755, 62 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, суду пояснил, что все было действительно так, как указано в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается.

Кроме того, ОСОБА_1 суду пояснил, что 22.01.2010 г. примерно в 12 часов он договорился с девушкой ОСОБА_5 о том, что похитят кошелек из квартиры АДРЕСА_1, где проживала ОСОБА_6. Он придумал, чтобы ОСОБА_5 представилась работником Красного креста. Находясь в квартире, ОСОБА_5 похитила кошелек с деньгами, он в это время наблюдал, чтобы никто не шел. В кошельке было около 1040 грн., деньги поделили пополам. Кошелек он выбросил, деньги потратил на собственные нужды.

Ранее у ОСОБА_6 он просил поесть, она угостила его едой. Когда он находился у нее дома, то увидел, что у ОСОБА_6 в кошельке находится крупная сумма денег.

Примерно в 20-х числах марта 2010 г. в вечернее время он находился в гаражном массиве «Автолюбитель», где решил совершить кражу в одном из гаражей. Он нашел металлический предмет, подошел к стене гаража, где отсутствовал один кирпич, пробил дыру в стене, через которую проник в гараж, откуда похитил сварочный аппарат, шуруповерт, кабель. Указанное имущество сдал в пункт приема металла, деньги потратил на собственные нужды.

В середине мая 2010 г., проходя мимо кладбища в г. Рубежное, решил зайти на кладбище, чтобы что-нибудь похитить. Он подошел к одному из надгробных памятников, хотел вытянуть уголок, однако вытянуть его не получилось, при этом стела памятника упала и разбилась. Поэтому он выкопал стоявшую рядом металлическую вазу, которую сдал на пункт приема металла. Деньги потратил на продукты питания.

Примерно в конце мая 2010 г. в ночное время на кладбище в районе РКТК, на одной из могил выкопал две металлические вазы, которые сдал на пункт приема металла. Деньги потратил на собственные нужды.

В июне 2010 г. на кладбище пос. Южный с помощью пилки по металлу, которую он взял с собой, отпилил горизонтальные трубы и цепь, которые сдал на пункт приема металла. Деньги потратил на собственные нужды.

В ночь с 23 на 24 июня 2010 г. он решил совершить кражу с дачных участков. При помощи металлической трубы, он сломал навесно замок на входной двери дачного домика, проник в дом, откуда вынес газовый баллон, швеллера, металлические уголки, трубы. Все унести не смог, поэтому газовый баллон и лестницу бросил на соседней даче. Похищенное сдал на пункт приема металла. Деньги потратил на собственные нужды.

В начале июля 2010 г., находясь в частном секторе г. Рубежное, в одном из домов с помощью отвертки, выставил оконную раму, через оконный проем проник в дом, откуда похитил металлические предметы, инструменты, магнитофон. Похищенное сдал на пункт приема металла, магнитофон продал на центральном рынке г. Рубежное. Деньги потратил на собственные нужды.

С перечнем похищенного, согласно обвинительного заключения по всем эпизодам согласен. Также согласен с суммами похищенного.

Виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Эпизод №1.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_6 исследованными в судебном заседании, которая поясняла, что 22.01.2010 г. она находилась дома, когда к ней пришла незнакомая девушка, которая представилась сотрудником «красного креста»и сказала, что ей увеличили пенсию на 50 грн. Она впустила ее в квартиру для составления документов. В процессе этого, чтобы получить добавку к пенсии она достала свой кошелек, откуда достала деньги в сумме 50 грн., после чего кошелек положила на видное место. После ухода незнакомой девушки, она обнаружила пропажу своего кошелька с деньгами. Т.1 л.д.140.

Явкой с повинной ОСОБА_1, согласно которой был похищен кошеле с деньгами из квартиры АДРЕСА_1. Т.1, л.д.162.

Протоколом осмотра места происшествия. Т.1, л.д.130-131.

Эпизод №2.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_7, исследованными в судебном заседании, о том, что в АДРЕСА_4. 25.03.2010 г. он был в своем гараже и все было в порядке. 26.03.2010 г., когда он пришел в свой гараж, то обнаружил, что в дальней стене гаража имеется сквозная дыра и с гаража похищено его имущество: сварочный аппарат, шуруповерт, кабель. Т.2 л.д.18.

Явкой с повинной ОСОБА_1, согласно которой ОСОБА_1 указывает о совершенной им краже в гараже г. Рубежное. Т.2 л.д.45.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей Т.2, л.д.8-10.

Эпизод №3.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_8, исследованными в судебном заседании, о том, что в центральной части г. Рубежное на городском кладбище находятся места захоронений ее родственников. Последний раз она была на кладбище в середине мая 2010 г. 19.06.2010 г., придя на кладбище, она обнаружила разбитую стелу на могиле своего брата и отсутствие нержавеющей металлической вазы. Т.1 л.д.17.

Явкой с повинной ОСОБА_1, согласно которой ОСОБА_1 указывает о совершенной им краже на кладбище в г. Рубежное. Т.1 л.д.31.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей Т.1, л.д.6-9.

Эпизод №4.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая в судебном заседании пояснила, что на кладбище, расположенном в районе РКТК г. Рубежное, находятся места захоронений ее родственников. Последний раз она была на кладбище 11.04.2010 г. 02.07.2010 г., придя на кладбище, она обнаружила отсутствие возле могил ее родственников двух нержавеющих металлических ваз.

Считает, что наказание должно быть строгим.

Явкой с повинной ОСОБА_1, согласно которой ОСОБА_1 указывает о совершенной им краже на кладбище в г. Рубежное. Т.1 л.д.81.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей Т.1, л.д.51-54.

Эпизод №5.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая в судебном заседании пояснила, что на кладбище, расположенном на пос. Южный г. Рубежное находятся места захоронений ее родственников. Последний раз она была на кладбище в марте 2010 г. 05.07.2010 г., придя на кладбище, она обнаружила отсутствие горизонтальных металлических труб с оградки могил ее родственников.

Наказание на усмотрение суда.

Явкой с повинной ОСОБА_1, согласно которой ОСОБА_1 указывает о совершенной им краже на кладбище в г. Рубежное. Т.1 л.д.109.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей Т.1, л.д.100-103.

Эпизод №6.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая в судебном заседании пояснила, что в ее собственности имеется дачный участок АДРЕСА_5. 23.06.2010 г. ее муж был на дачном участке и все было в порядке. 24.06.2010 г. примерно в 7 час. она пришла на дачный участок, где увидела, что сорван замок на входной двери в дом. Зайдя во внутрь, она обнаружила пропажу металлических изделий, в том числе листы и уголок из металла, швеллера и т.д. На следующий день часть похищенного имущества: газовый баллон и металлическую лестницу, она нашла на соседнем дачном участке.

Наказание на усмотрение суда.

Явкой с повинной ОСОБА_1, согласно которой ОСОБА_1 указывает о совершенной им краже из дачного домика в г. Рубежное. Т.2 л.д.72.

Протоколом осмотра места происшествия. Т.2, л.д.52-54.

Справкой о стоимости, согласно которой цена лома черного металла составляет 1,30 грн. за 1 кг. Т.2 л.д.57.

Эпизод №7.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил, что он имеет в собственности домостроение, расположенной по адресу: АДРЕСА_6 01.07.2010 г. он посещал дом, все было в порядке. 05.07.2010 г., когда он в 21-00 час. пришел в указанный дом, то обнаружил, что оконная рама дома выставлена из оконного проема. Зайдя в дом, он обнаружил разбитую песку, пропажу своих строительных инструментов и различных металлических изделий.

Наказание на усмотрение суда.

Заключением товароведческой экспертизы № 804-119 от 26.10.2010 г., согласно которой стоимость похищенного у ОСОБА_5 имущества на момент совершения преступления составляет 815,62 грн. Т.2 л.д.147-150.

Явкой с повинной ОСОБА_1, согласно которой ОСОБА_1 указывает о совершенной им краже из частного дома в г. Рубежное. Т.2 л.д.110.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей Т.2, л.д.84-89.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду №1 в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенной по предварительному сговору лиц, повторно, доказанной полностью и правильной квалификацию его действий по ч.2 ст. 185 УК Украины.

Виновность подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду №2 в тайном хищении чужого имущества (краже), соединенной с проникновением в иное помещение, повторно, доказанной полностью и правильной квалификацию его действий по ч.3 ст. 185 УК Украины.

Виновность подсудимого ОСОБА_1 по эпизодам №6-7 в тайном хищении чужого имущества (краже), соединенной с проникновением в жилище, повторно, доказанной полностью и правильной квалификацию его действий по ч.3 ст. 185 УК Украины.

Виновность подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду №3 в надругательстве над могилой, незаконном завладении предметами, находящимися на могиле из корыстных мотивов, доказанной полностью и правильной квалификацию его действий по ч.2 ст. 297 УК Украины.

Виновность подсудимого ОСОБА_1 по эпизодам №4,5 в незаконном завладении предметами, находящимися на могиле из корыстных мотивов, повторно, доказанной полностью и правильной квалификацию его действий по ч.2 ст. 297 УК Украины.

Назначая наказание, подсудимому ОСОБА_1, суд принимает во внимание степень тяжести совершенных им преступлений, их последствия, личность подсудимого, который ранее судим, совершил часть преступлений в период испытательного срока, по месту проживания характеризуется в целом положительно, состоит на учете у врача нарколога по поводу алкоголизма, на учете у врача психиатра не состоит, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд считает признание своей вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств по делу, особенностей личности подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Ранее ОСОБА_1 судим 29.04.2010 г. Лисичанским горсудом по ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины от наказания освобожден с испытанием на 2 года, совершил часть преступлений в период испытательного срока, в связи с чем при назначении наказания ОСОБА_1 необходимо применять правила ст. 71 УК Украины. Однако, учитывая то, что ОСОБА_1 также судим 29.11.2010 г. Лисичанским горсудом по ч.2 ст. 185, ст. 15 ч.3-185 ч.2, 15 ч.3-297 ч.2 УК Украины с применением ст. 70, 71 УК Украины (то есть при вынесении приговора от 29.11.2010 г. учтен приговор Лисичанского горсуда от 29.04.2011 г.) окончательно к 6 годам лишения свободы, данные преступления совершил до вынесения приговора Лисичанского горсуда от 29.11.2010 г., в связи с чем суд считает необходимым окончательно назначить ОСОБА_1 наказание по правилам ч.4 ст. 70 УК Украины.

Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 297 УК Украины и назначить ему наказание:

По ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев;

По ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы, сроком на 4 года;

По ч.2 ст. 297 УК Украины в виде лишения свободы, сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, сроком на четыре года.

В соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим данное наказание (в виде лишения свободы, сроком на 4 года) поглотить более строгим наказанием, назначенным приговором Лисичанского горсуда от 29.11.2010 г. в виде лишения свободы, сроком на шесть лет и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, сроком на шесть лет с отбыванием наказания в уголовно-исполнительной учреждении.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 7.08.2010 г.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки: за проведение дактилоскопической экспертизы в размере 150,24 грн. Получатель: НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УДК в Луганской области, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, МФО 804013, код платежа 26-10702;

за проведение трассологической экспертизы в размере 206,4 грн. Получатель: НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, Банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 26-10710;

за проведение товароведческой экспертизы в размере 361,20 грн. Получатель: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, Банк УГК в г. Луганск ГУДКУ, р/с 31252272210167, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869.

Вещественные доказательства: одну пару резиновых перчаток, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Рубежанского ГО УМВД уничтожить; бумажный конверт с четырьмя следами пальцев рук, находящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле в течение всего срока его хранения.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Рубежанский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: В.В. Одношевная