Вирок № 15299764, 26.01.2011, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.01.2011 1-50/11

Рубежанский городской суд Луганской области в составе:

Председательствующего судьи: Одношевной В.В.

при секретаре: Рогожкиной И.Ю.

с участием прокурора Зельчан Л.М.,

подсудимой ОСОБА_1,

потерпевшей ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рубежное уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Кременная, Луганской области, украинки, гражданки Украины, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_3, со средне-специальным образованием, специальность повар-кондитер, не работающей, ранее судимой: 16.02.2006 г. Рубежанским горсудом по ст.ст. 185 ч.1,2, 309 ч.1, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год; 16.05.2006 г. Рубежанским горсудом по ч.2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины присоединить 6 мес. лишения свободы по приговору Рубежанского горсуда от 16.02.2006 г., окончательно 2 года 6 мес. лишения свободы; освобождена 19.02.2008 г. по постановлению Свердловского горсуда от 11.02.2008 г. УДО на срок 7 мес. 2 дня, зарегистрированной и проживающей: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, суд,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, будучи ранее судима, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не стала и вновь совершила корыстное преступление при следующих обстоятельствах: 20.11.2010 г. примерно в 22-00 час., она, находясь во дворе дома АДРЕСА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, повторно, тайно похитила принадлежащий ее матери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, компрессор стоимостью 300 грн., после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, пояснив, что действительно 20.11.2010 г. примерно в 22 час., со двора дома АДРЕСА_1, где она проживает вместе с матерью, похитила принадлежащий матери компрессор кустарного производства, с которым пошла к своим знакомым ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые проживают по адресу: АДРЕСА_2 где разобрала его на запчасти. После чего похищенный компрессор продала ОСОБА_5 за 200 грн. О том, что компрессор она похитила, она никому из вышеуказанных лиц не говорила. Преступление совершала одна. Когда мать нашла ее, она созналась в том, что похитила компрессор.

Компрессор впоследствии был изъят.

В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимой ОСОБА_1 своей вины, ее вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая в судебном заседании пояснила, что во дворе дома № АДРЕСА_1, в котором она проживает совместно с дочерью, находился компрессор кустарного производства. 18.11.2010 г. ее дочь ОСОБА_1 ушла из дома, домой ночевать не приходила. 21.11.2010 г. в утреннее время она вышла во двор своего дома, где увидела, что компрессора нет. Она пошла по следам от колес компрессора, вышла к д. АДРЕСА_2, в котором проживают ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Там же находилась и ее дочь ОСОБА_1, которая созналась в том, что именно она похитила компрессор, после чего она вызвала работников милиции. Когда она пришла, компрессор уже разобрали и сдали на металлолом.

Претензий к подсудимой не имеет.

Просит строго не наказывать.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, исследованными в судебном заседании, который пояснял, что 20.11.2010 г. примерно в 22-00 час. к нему по месту жительства пришла ОСОБА_1, рядом с которой стоял переносной компрессор на колесах. ОСОБА_1 сказала, что ее отец дал ей данный компрессор, она хочет его разобрать, чтобы сдать на пункт приема металла. ОСОБА_1 попросила его разобрать компрессор в гараже, который находился на территории его двора. Он был не против. Компрессор разобрали у него в гараже. Затем ОСОБА_1 предложила ему сходить на пункт приема металла, расположенный по АДРЕСА_3, на что он согласился. Какую выручку ОСОБА_1 получила за металлические изделия ему неизвестно, денежной компенсации она ему не платила. После того, как они сдали металл, они разошлись.

21.11.2010 г. примерно в 07 час. ОСОБА_1 снова пришла к нему домой, рассказала ему, что компрессор, который она разбирала у него в гараже, похитила со двора своего дома, ей его брать никто не разрешал. Пока она обо всем рассказывала, пришла ее мать и вызвала работников милиции. Л.д.28-29.

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_4, исследованными в судебном заседании. Л.д.30-31.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, исследованными в судебном заседании, который пояснял, что 20.11.2010 г. он работал в торговом киоске своей жены, который расположенный по АДРЕСА_3. Примерно в двенадцатом часу ночи он вышел на улицу, где увидел парня и девушку, которые везли что-то металлическое. Когда они подошли ближе, он понял, что они везут компрессор, который он предложил им купить. Он пригласил ребят во двор, стал с ними общаться по поводу цены на компрессор. Они сошлись на сумме 200 грн. Он спрашивал, ворованный компрессор или нет, на что девушка сказала, что это ее компрессор.

Через несколько часов к нему приехала девушка с работниками милиции, он понял, что компрессор был добыт преступным путем, отдал его добровольно матери девушки.

Позже ему стало известно, что девушку, у которой он приобрел компрессор, зовут ОСОБА_1. Л.д.54-55.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2010 г. по адресу: АДРЕСА_1 с фототаблицей. Л.д.8-10.

Протоколом явки с повинной ОСОБА_1 о совершенном ею преступлении. Л.д.12.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2010 г. по адресу: АДРЕСА_3, в ходе проведения которого был обнаружен и изъят похищенный ОСОБА_1 компрессор, фототаблицей. Л.д.18-20.

Вещественным доказательством, компрессором кустарного производства, принадлежащего ОСОБА_2, приобщенным к материалам уголовного дела. Л.д.60.

Распиской ОСОБА_2 о возврате похищенного у нее компрессора. Л.д.22.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_1 в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенной повторно, доказанной полностью, и правильной квалификацию ее действий по ч.2 ст. 185 УК Украины.

Назначая наказание, подсудимой ОСОБА_1, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного ею преступления, личность подсудимой, которая ранее неоднократно судима, судимости не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется в целом положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, 2000 года рождения, привлекалась 8.07.2010 г. к административной ответственности по ст. 173 КУоАП. Суд также принимает во внимание мнение потерпешей ОСОБА_2, которая просила строго подсудимую не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_1, суд считает признание своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_1, суд признает совершение рецидив преступлений.

С учетом изложенных выше обстоятельств, особенностей личности подсудимой ОСОБА_1, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимой.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с п.3,4 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:

уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания;

периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение трассологической экспертизы в размере 206 грн. 04 коп. Получатель: НИЭКЦ при УМВД, Банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 26-10710.

Вещественные доказательства по данному делу: компрессор кустарного производства, переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2 оставить последней.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Рубежанский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Одношевная