Постанова № 15294474, 04.04.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/3-1048/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2011 рокум. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Харків, яка проживає АДРЕСА_1, працює: ТОВ «Хладар-Техсоюз», головний бухгалтер,

ВСТ7АНОВИВ:

04.02.2011 р. за результатами планової перевірки ТОВ «Хладар-Техсоюз»з питань дотримання вимог податкового за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2010 р. ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2010 р. всього у сумі 52100 грн. За фактом виявленого порушення складено акт № 6/23-2/32463639 від 04.02.2011 р., та складено протокол про адміністративне правопорушення № 290835 від 16.03.2011 р. за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнала, але пояснила, що за фактом виявленого порушення складено акт та складені протоколи про адміністративного правопорушення у відношенні неї та у відношенні директора ТОВ «Хладар-Техсоюз»ОСОБА_2, якого за дане правопорушення вже притягнуто до адміністративної відповідальності, постанова суду від 29.03.2011 р.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2011 року по адміністративній справі № 0827/3-1049/11, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вищенаведені факти правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 14 КУпАП України вказує, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням встановлених правил, забезпечення виконання яких входить до службових обов`язків.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, суд хоча і вбачає наявність вини в діях головного бухгалтера ТОВ «Хладар-Техсоюз», але, за дане правопорушення вже притягнуто до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Хладар-Техсоюз»ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту, щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити..

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» _____ 20___ року.

Постанова видана «____»____ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання «____»____ 20___ року.