Рішення № 15294363, 04.04.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/2-1014/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Мадинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель та споруд ВАТ «Запоріжжяобленерго»(надалі - ВАТ «Запоріжжяобленерго») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з квартирної плати та плати за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленего»звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому зазначало наступне. Відповідачі мешкають та зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1. Зазначений житловий будинок знаходиться на балансі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель та споруд ВАТ «Запоріжжяобленерго». Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, які затверджені Постановою КМУ від 24.01.2006 року № 45 встановлено, що власник та наймач квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у повному обсязі та встановлені строки. Згідно із ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У зв'язку із тим, що відповідачі не виконують вищезазначених вимог щодо сплати спожитих послуг та квартирної плати в період з вересня 2008 року по вересень 2010 року у них виникла заборгованість у розмірі 5611,04 грн. В зв'язку із чим, позивач просив стягнути з відповідачів на його користь у солідарному порядку заборгованість за комунальні послуги та витрат по обслуговуванню будинку та прибудинкової території у сумі 5611,04 грн. та понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю (а.с.19) ОСОБА_4 викладене у позовній заяві підтримав, на позовних вимогах з врахуванням уточнень, (а.с. 21) наполягав, просив позов задовольнити, додатково на запитання суду пояснив, що на день судового засідання сума заборгованості не зменшилась, лише збільшилась, змбільшувати позовні вимоги не вважає за доцільне, договір реструкторизації заборгованості із відповідачами позивачем не укладався, інших пояснень та клопотань не мав.

У судові засідання по цій справі відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно (03.03.2011 року о 16.00 годині та 31.03.2011 року о 09.30 годині) не зявились, причину своєї неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином (а.с. 13,14, 16,17), у звязку із чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідачів у вищезазначені судові засідання.

Також відповідачі не надавали суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи (заява а.с. 22).

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню в зв'язку із наступним.

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 (довідка а.с.2), що перебуває на балансі позивача - Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель та споруд ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несвоєчастно та не у повному обсязі оплачують квартирну плату та комунальні послуги, що нараховуються по квартирі АДРЕСА_1.

Внаслідок чого, у відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла заборгованість перед позивачем по сплаті спожитих послуг по квартирній платі та комунальним послугам по квартирі АДРЕСА_1, зокрема: за період з вересня 2008 року по вересень 2010 року у сумі 5611,04 грн. (розрахунок а.с. 3).

Згідно із ст. 68 ЖК УРСР та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»наймач зобов'язаний своєчасно вчасно вносити квартирну плату та за комунальні послуги.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 174 ЦК УРСР, ст. 541 ЦК України солідарне зобов'язання виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у випадку неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судові засідання по цій справі жодного разу з'явились, не надали суду взагалі будь-яких заперечень проти позову та будь-яких доказів в спростування факту наявності у них вищезазначеної заборгованості перед позивачем по цій справі.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель та споруд ВАТ «Запоріжжяобленерго» заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги у сумі 5611,04 грн.

Крім того, на підставі ст. ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із тим, що позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають стягненню в солідарному порядку у дохід держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 56,11 грн. грн. (розрахунок: 1% від суми задоволених позовних вимог майнового характеру 5611,04 грн.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,0 грн..

Керуючись ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року N1875-IV, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 259, 526, 530,541,543 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель та споруд ВАТ «Запоріжжяобленерго» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель та споруд ВАТ «Запоріжжяобленерго» (69096 м. Запоріжжя вул. Каховська, 3-А, р/р 260050431709 у Запорізькому відділенні АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ»МФО 320627 ЄДРПОУ 00130926) заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги у сумі 5611,04 грн. (п'ять тисяч шістсот одинадцять гривень чотири копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, у дохід держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 56,11 грн. (п'ятдесят шість гривень одинадцять копійок) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн. (сто двадцять гривень).

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.С. Гончар