Рішення № 15293712, 26.04.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-852/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанова Н.М.,

при секретарі - Петренко Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство КБ «Надра»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, зазначивши, що 11 вересня 2008 року між ВАТ КБ «Надра»був укладений кредитний договір № 896471/ПК (надалі кредитний договір) з ОСОБА_1. Відповідно до кредитного договору ВАТ КБ «Надра»зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 7500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 37,2% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 09 вересня 2011 року, а ОСОБА_1 зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором.

Оскільки відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконала, станом на 01 лютого 2011 року заборгованість склала: борг за кредитом 7185,55 грн., борг за відсотками 5205,21 грн., пеня 574,54 грн., заборгованість за користування пакетом послуг 248,90, прострочена сплата нарахованих відсотків 735,83 грн., штраф 360,00 грн. та 750,00 грн., сума індексації 337,57 грн. та 490,38 грн., усього 15 887,98 грн.. ВАТ «ОТП БАНК»звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості, та стягнення судових витрат.

Представник позивача до суду не зявився, але надав суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка, будучи неодноразово викликаною в судове засідання не з'явилася, про причини неявки до суду не повідомила, повідомлена належним чином, у звязку з чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали по справі вважає, що позов ВАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору кредиту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 вересня 2008 року між ВАТ КБ «Надра»був укладений кредитний договір № 896471/ПК (надалі кредитний договір) з ОСОБА_1. Відповідно до кредитного договору ВАТ КБ «Надра»зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 7500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 37,2% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 09 вересня 2011р., а ОСОБА_1 зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором.(а.с.11-13)

Станом на 01.02.2011р. заборгованість склала: борг за кредитом 7185,55 грн., борг за відсотками 5205,21 грн., пеня 574,54 грн., заборгованість за користування пакетом послуг 248,90, прострочена сплата нарахованих відсотків 735,83 грн., штраф 360,00 грн. та 750,00 грн., сума індексації 337,57 грн. та 490,38 грн., усього 15 887,98 грн..

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 527 ЦК України передбачає, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений, або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки ОСОБА_1були порушені умови кредитного договору, а саме п.п.2.3.1, протягом тривалого часу не сплачувала щомісячні платежі та передбачені умовами Кредитного договору проценти, комісію.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Позивачем надані документи, що стверджують понесені витрати (а.с.1-2), тому вони підлягають стягненню з відповідачки в повному обсязі, а саме витрати судового збору у розмірі 158,88 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гр.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212- 215,224-225 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 543, 549-553,554, 1050, 1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(04053 м. Київ, вул. Артема, б.15, п/р 29095800130003 в філії ВАТ КБ «Надра»Донецьке РУ, МФО 334862, ЄДРПОУ 25605425) суму заборгованості за кредитним договором № 896471/ПК від 11 вересня 2008 року в розмірі 16 166,86 грн., судового збору в розмірі 158,88 грн. та 120,00 грн. оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 16445 (шістнадцять тисяч чотириста сорок пять) гривень 74 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.М. Курбанова