Рішення № 15293631, 21.04.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-540/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіна О.О.,

при секретарі Степовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Бюджет»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник кредитної спілки «Бюджет»звернувся до суду позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 3 липня 2008 року року між кредитною спілкою «Бюджет»в особі заступника голови правління Жульова В.В., та ОСОБА_1, був укладений договір № 256-08-К, за яким відповідачка отримала на ремонт житла кредит в сумі 10000 гривень, строком користування на 24 місяці. У відповідності до п.3.1 кредитного договору за користування кредитом відповідач повинен щомісячно сплачувати 48% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Крім того в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 (Поручителем), 3 липня 2008 року було укладено договір поруки № 256-08-К. Також в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, договір поруки було укладено 3 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3. Згідно вказаним договорам поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязались відповідати у повному обсязі за зобовязаннями ОСОБА_1 у випадку невиконання або неналежного виконання нею грошових зобовязань за кредитним договором

Відповідачем ОСОБА_1 платежі згідно Графіку платежів провадилися несвоєчасно, у звязку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 02.12.2010 року склала 8765,19 гривень. Представник позивача звернулась до суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 8765,19 гривень, заборгованість по процентам у відповідності до п.3.1 кредитного договору у розмірі 16183,66 гривень, а також судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 249,49 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень.

Представник позивача, діюча на підставі довіреності, до відкритого судового засідання не зявився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відкритого судового засідання не зявились, від них до суду надійшли заяви з проханням проводити розгляд справи за їх відсутності, в яких вони також зазначили, що позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстава:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі кредитного договору № 256-08-К, укладеного між кредитною спілкою «Бюджет»в особі заступника голови правління Жульова В.В., та ОСОБА_1, останньою був отриманий кредит на суму 10 000 грн. зі сплатою 48% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно п.п. 2.1., 2.3. пункту 2 кредитного договору, позичальник зобовязується повернути Кредитору суму кредиту через 24 місяці з дня його отримання, тобто не пізніше 3 липня 2010 року, своєчасно на умовах, зазначених в Кредитному договорі гасити кредит та сплачувати кредитору відсотки за користування кредитом.

Крім того в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 3 липня 2008 року було укладено договір поруки № 256-08-К. Також в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, договір поруки було укладено 3 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3. Згідно вказаним договорам поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязались відповідати у повному обсязі за зобовязаннями ОСОБА_1 у випадку невиконання або неналежного виконання нею грошових зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, внаслідок чого в останньої виникла заборгованість перед позивачем станом на 06.12.2010 р. в розмірі 24948,85 гривень, у зв'язку з чим суд вважає, що зазначена сума заборгованості підлягає стягненню в солідарному порядку з нього та з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в повному обсязі, а тому задовольняє позовні вимоги Кредитного союзу «Бюджет».

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача сплачені останнім та документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 249,49 гривень та суму витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

На підставі вищевикладеного й керуючись ст.ст. 509, 510, 526, 553, 554, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Бюджет»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, заборгованість за кредитним договором № 256-08-К від 3 липня 1008 року в розмірі 8765 (вісім тисяч сімсот шістдесят п'ять) гривень 19 копійок, заборгованість по процентам в розмірі 16183 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят три) гривень 66 копійок, а також судовий збір в розмірі 249,49 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень , а всього 25318 (двадцять пять тисяч триста вісімнадцять) гривень 34 копійки на користь позивача кредитної спілки “Бюджет”, юридична адреса: бул. Б.Хмельницького 41, м. Маріуполь, Донецької області, 87500; р/р 26508054000001 в ВАТ КБ «Приватбанк»(Маріупольська філія), МФО 335429, ЄДРПОУ 33160833.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ___