Рішення № 15291265, 04.05.2011, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа|річ| 2-325/2011 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я|розв'язання,вирішення,розв'язування| І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Гончаренко П.П.

при секретарі Зеленській С.Ю.,

за участю представника позивача Кучугурної О.О.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом |сітей|Державної екологічної інспекції в Запорізькій області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, суд

В С Т А Н О В И В:

|в,біля|

Позивач звернувся до суду з|із| позовом до відповідача про стягнення шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 25 грн. 50 коп., вказавши, що старшим інспектором з охорони навколишнього природного середовища Ковалем А.М. виявлено, що 28.02.2010 р. ОСОБА_2 здійснював незаконний лов риби на р. Кушугум в районі смт. Кушу гум Запорізького району незаконним знаряддям лову сіткою довжиною 10 м, висотою 1 м, розмір вічок 40х40 мм, внаслідок чого виловив рибу цінних видів карась в кількості 5 екз. за цим фактом складено протокол про адміністративне правопорушення. Згідно постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 12.05.2010 р. ОСОБА_2 визнанно винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Таким чином, у зв'язку з вчиненням ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, державі заподіяно шкоду на суму 25,50 грн., яка підлягає відшкодування в повному обсязі.

Таким чином, наведене свідчить про порушення ОСОБА_2 вимог Закону України «Про тваринний світ».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Вважає за можливе винести заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судові повістки, телеграфні повідомлення не отримує, причину неявки суду не повідомив, тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.||

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі посилаючись на наступне.

Згідно постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 12.05.2010 р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 85 ч. 4 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що 28.02.2011 р. о 22-00 год. на р. Кушугум в районі смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 з берега здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою. В результаті чого було виловлено рибу цінних видів карась в кількості 5 екз., чим спричинена шкода рибному господарству України.

Зроблено розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних живих ресурсів відповідно до адміністративного протоколу за ч. 4 ст. 85 КпАП України від 28.02.2010 р. відносно ОСОБА_2, яка складає 25 грн. 50 коп.

Частина 1 ст. 1166 ЦК України встановлює, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.. 27 Закону України «Про тваринний світ», у порядку загального використання об*єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об*єктів загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Відповідно до ст.. 63 закону України «Про тваринний світ», порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні правил використання об*єктів тваринного світу.

Таким чином, у зв'язку з вчиненням ОСОБА_2 порушення природоохоронного законодавства України незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об*єктів рибного промислу, державі заподіяно шкоду на суму 25,50 грн., яка на підставі наведених вище положень законодавства України підлягає відшкодування в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 встановлена судом та не потребує доказуванню.

Суд вважає за можливе і необхідне винести заочне рішення по справі.

Керуючи ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-227 ЦПК України, ст.. 1166 ЦК України, ст.. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з |сітей| ОСОБА_2 на користь держави одержувач місцевий бюджет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, р\Р 33118331700124, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677014, код платежу 24062100 - шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 25 (двадцять п*ять) гривень 50 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя П.П.Гончаренко