Ухвала суду № 15289589, 04.05.2011, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 2-848/11

УХВАЛА

04 травня 2011 року                                                                                           

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Якухно О. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до АТЗТ «Коростенський фарфор» про стягнення заборгованості при звільненні, проведення нарахування середнього заробітку та індексації за час затримки, відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача невиплачені при звільненні кошти в сумі 2060,6 грн., зобов’язати відповідача виплатити їй середній заробіток за весь час затримки з 5.03.2009 року по день фактичного розрахунку, зобов’язати відповідача провести індексацію невиплачених коштів за весь період затримки, зобов’язати відповідача відшкодувати моральну шкоду в сумі 5000 грн..

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, позивачем не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн., як по вимогах немайнового характеру : зобов’язання відшкодувати моральну шкоду (УДК в Овруцькому районі, код ЗКПО 22062510, р\р 31217259700426, МФО 811039, банк ГУДКУ в Житомирській області, одержувач Держава).

В пункті 4 постанови Пленуму ВСУ України « Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.95 № 4 дано роз’яснення, що у позовній заяві повинно бути зазначено в чому полягає шкода, з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

В позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують визначений позивачем розмір моральної шкоди.

Крім того, вимога не конкретизована, а саме не вказано з якого часу слід проводити індексацію невиплачених коштів та з урахуванням яких індексів.

На підставі викладеного, заяву ухвалою від 11.04.11 залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала отримана позивачем 21.04.11 і до даного часу недоліки не виправлені, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТЗТ «Коростенський фарфор» про стягнення заборгованості при звільненні, проведення нарахування середнього заробітку та індексації за час затримки, відшкодування моральної шкоди вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :                     О. М. Якухно