Вирок № 15289439, 25.02.2011, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 1-48/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: В.М.Лісничій

з участю прокурора: В.Д.Колотюка

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любар кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Любар та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, інваліда 2 групи, працюючого менеджером з оптового продажу у ТОВ «Інексім» м.Бровари Київської області, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2010 року близько 08 год. 40 хв. підсудний ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем 'ВАЗ - 2109', державний номер НОМЕР_1, рухався по правій смузі автодороги 'Житомир - Чернівці' в напрямку м. Хмельницький. Наближаючись до будинку № 53 по вул. К.Маркса с. Іванківці, Любарського району ОСОБА_2 проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку і, в порушення вимог п.1.5, п.2.3 'б', п.10.1, п.12.3 Правил дорожнього руху України, введених в дію з 01.01.2002 року, своєчасно не застосував термінове гальмування, не переконався, що своїми діями не створить небезпеки і перешкоди іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху та виїхав на зустрічну смугу, де на краю проїжджої частини скоїв зіткнення з велосипедом 'АRDIAS - Либідь' під керуванням ОСОБА_5, яка рухалась в зустрічному напрямку. Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди велосипедистка ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна лівої лобної ділянки, лівої виличної, лівої щоки і підборіддя, лівого крила носа і перенісся, синця правої молочної залози, двох саден передньої черевної стінки, чисельних мілких саден правого плеча, садна правого передпліччя, правого променево-зап'ястного суглобу, 1-го пальця правої кисті, тила правої кисті, рани правого колінного суглобу, двох синців лівого стегна, закритого перелому лівого стегна, рани лівої гомілки, синця лівого плеча, лівого передпліччя, чисельних мілких саден правої кисті і пальців, крововиливів в м'які тканини голови в правій тім'яній ділянці, в лівій лобній ділянці, обширної заочеревинної гематоми, що захвачує поперекові ділянки, таз, дно тазу, крововиливу в черевну порожнину в об'ємі вилитої крові до 400 мл, крововиливу в м'які тканини в ділянці правої реберної дуги, передньої черевної стінки з відшаруванням м'яких тканин і від апоневрозу та утворенням карману заповненого кров'ю, розриву апоневрозу і очеревини передньої черевної стінки, крововиливу в ніжку селезінки, в лівий купол діафрагми, в жирову капсулу обох нирок, в жирову клітковину сечового міхура, в великий сальник, шлунково-товстокишечну зв'язку, чисельних підкапсулярних розривів печінки, перелому 4-го ребра праворуч по середньо-підкрильцевій лінії без ушкодження реберної плеври, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 670 від 03.12.2010 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв'язку з її смертю.

Порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.1.5, п.2.3 «6» п.10.1, п,12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно - наслідковому зв'язку із створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 в пред»явленому обвинуваченні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 10 жовтня 2010 року близько 08 год. 40 хв. він на автомобілі 'ВАЗ - 2109', державний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Карла Маркса с. Іванківці, Любарського району в напрямку м. Хмельницький. Він їхав по правій смузі, ближче до центру проїжджої частини зі швидкістю приблизно 60 - 65 км/год. Його автомобіль був у технічно справному стані. На той час була денна пора доби і дорогу було видно добре. Проїжджа частина була мокрою. Коли він наближався до магазину 'Воліс', то побачив, що назустріч йому по зустрічній смузі на дорослих велосипедах їхало двоє велосипедистів. Ними були невідомі йому жінки. Коли між ним і велосипедистами було приблизно 70 м, то він побачив, що по зустрічній смузі назустріч йому їхав автомобіль 'Опель-Віваро' білого кольору, який приблизно за 10 м до велосипедистів, почав обганяти тих і виїхав на його смугу руху. Відстань між ними в цей момент була приблизно 80 м. Щоб уникнути лобового зіткнення з зустрічним автомобілем він змістився вправо на край проїжджої частини і праве узбіччя та рухався таким чином. Потім він побачив, що на цьому узбіччі стояв легковий автомобіль 'ВАЗ - 2107' та, щоб не зіткнутись з тим, вивернув кермо вліво. В цей момент його автомобіль занесло та він став некерованим і поїхав на смугу зустрічного руху де передньою лівою частиною зіткнувся з передньою частиною другого велосипеда, яким керувала жінка. Після цього його автомобіль поїхав вправо і він зупинився на правому узбіччі. Вийшовши зі своєї машини він побачив, що постраждала жінка-велосипедист лежала на лівому узбіччі і була без свідомості. Тоді він позвав людей на допомогу і по телефону викликав працівників міліції. В подальшому швидка медична допомога забрала постраждалу жінку в лікарню, де наступного дня та померла. Він та його батьки матеріально допомагали родині загиблої на поховання. На даний час родина загиблої з приводу цієї ДТП до нього ніяких претензій не мають. Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами. Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що у неї була дочка ОСОБА_5, яка проживала в с. Іванківці, Любарського району зі своєю малолітньою дочкою. Дочка характеризувалась лише з позитивної сторони. В зв'язку з отриманою травмою голови дочка хворіла епілепсією, але останнім часом почувала себе нормально. 10 жовтня 2010 року близько 09 год. до неї зателефонувала онучка ОСОБА_8 та повідомила, що неподалік магазину в селі автомобіль збив її матір ОСОБА_5 Тоді вона відразу поїхала до місця цієї пригоди, де побачила свою дочку, яка була у важкому стані без свідомості. В подальшому її дочка ОСОБА_5 від отриманих при ДТП тілесних ушкоджень померла в Любарській ЦРЛ. Водій, який збив дочку та його батьки допомагали їм матеріально на поховання ОСОБА_5 З приводу цієї ДТП і загибелі ОСОБА_5 вона ніяких претензій до водія ОСОБА_2 не має. Протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, схемою та фототаблицею до нього від 10 жовтня 2010 року стверджується, що на лівому узбіччі (по напрямку до м. Хмельницький) виявлено осип скла розміром 3,3x15,6 м, за ним на відстані 0,2 м в лівому кюветі - пошкоджений велосипед «АRDIAS Либідь». На відстані 22,6 м від велосипеда на правому узбіччі виявлено пошкоджений автомобіль 'ВАЗ - 2109', державний номер НОМЕР_1, який передом спрямований в напрямку м. Хмельницький, що вказує на місце виникнення пригоди та зіткнення транспортних засобів. Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 10 жовтня 2010 року, автомобіль «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_1 був оглянутий та на ньому виявлено механічні пошкодження у вигляді деформації передньої частини автомобіля, капота і даху, розбиття лобового скла та лівої блок-фари. Як вбачається із протоколу огляду транспортного засобу від 10 жовтня 2010 року, що велосипед «АRDIAS - Либідь' був оглянутий та на ньому виявлено механічні пошкодження у вигляді деформації рами, переднього колеса та передньої вилки. Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події, схеми та фототаблиці до нього від 10 грудня 2010 року за участю свідка ОСОБА_8, вона розповіла та показала про обставини ДТП, що не суперечить обставинам справи та визначено, яким чином вона разом з матір'ю ОСОБА_5 рухались на велосипедах до ДТП. Із протоколу відтворення обстановки та обставин події, схеми та фототаблиці до нього від 10 грудня 2010 року за участю ОСОБА_2 вбачається, що він розповів та показав про обставини ДТП, визначено місце зіткнення автомобіля під його керуванням з велосипедисткою ОСОБА_5, а також його маневрування транспортним засобом по дорозі до ДТП. Відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 670 від 03 грудня 2010 року, у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна лівої лобної ділянки, лівої виличної, лівої щоки і підборіддя, лівого крила носа і перенісся, синця правої молочної залози, двох саден передньої черевної стінки, чисельних мілких саден правого плеча, садна правого передпліччя, правого променево-зап'ястного суглобу, 1-го пальця правої кисті, тила правої кисті, рани правого колінного суглобу, двох синців лівого стегна, закритого перелому лівого стегна, рани лівої гомілки, синця лівого плеча, лівого передпліччя, чисельних мілких саден правої кисті і пальців, крововиливів в м'які тканини голови в правій тім'яній ділянці, в лівій лобній ділянці, обширної заочеревинної гематоми, що захвачує поперекові ділянки, таз, дно тазу, крововиливу в черевну порожнину в об'ємі вилитої крові до 400 мл, крововиливу в м'які тканини в ділянці правої реберної дуги, передньої черевної стінки з відшаруванням м'яких тканин і від апоневрозу і утворенням карману заповненого кров'ю, розриву апоневрозу і очеревини передньої черевної стінки, крововиливу в ніжку селезінки, в лівий купол діафрагми, в жирову капсулу обох нирок, в жирову клітковину сечового міхура, в великий сальник, шлунково-товстокишечну зв'язку, чисельних підкапсулярних розривів печінки, перелому 4-го ребра праворуч по середньо-підкрильцевій лінії без ушкодження реберної плеври, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя та знаходяться в прямому причинному зв'язку з її смертю. Причиною смерті ОСОБА_5 являється тупа закрита травма живота у вигляді обширної заочеревинної гематоми, крововиливу в жирову капсулу нирок, лівий купол діафрагми, великий сальник, шлунково-товстокишечну зв'язку, чисельні підкапсулярні розриви печінки, закритої тупої травми грудної клітки у вигляді перелому 4-го ребра праворуч без ушкодження реберної плеври, закритого перелому лівого стегна, крововиливу в м'які тканини передньої черевної стінки, розриву апоневрозу і очеревини передньої черевної стінки, рани лівої нижньої кінцівки, чисельних синців і саден обличчя, верхніх і нижніх кінцівок, що призвели до виникнення травматичного шоку. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмету, в даному випадку від удару передньо-боковою частиною легкового автомобіля з послідуючим падінням на дорожнє покриття. Враховуючи локалізацію і характер ушкоджень лівого стегна і лівої гомілки, тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого стегна, рани лівої гомілки могли утворитись від удару передньо-боковою частиною легкового автомобіля, а тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, закритої травми грудної клітини могли утворитись як від вторинного удару об капот чи вітрове скло, так і від удару об дорожнє покриття при послідуючому падінні постраждалої. Первинний удар був нанесений в ліву половину тіла в направлені зліва направо. В момент травми постраждала знаходилась у вертикальному положенні на велосипеді і була повернута до рухаючогось транспорту лівою боковою поверхнею тіла. При судово - токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_5 етиловий алкоголь не виявлено. Висновком судової технічної експертизи №3/637 від 24 грудня 2010 року стверджується, що на момент огляду і до ДТП робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля 'ВАЗ - 2109', державний номер НОМЕР_1 знаходились в технічно працездатному стані. В процесі дослідження технічного стану автомобіля 'ВАЗ - 2109', державний номер НОМЕР_1 не встановлено будь-яких характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитись в причинному зв'язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо - транспортної пригоди. Згідно висновку судової транспортно - трасологічної експертизи №3/636 від 23 грудня 2010 року, первинний контакт досліджуваних транспортних засобів відбувся лівою кутовою частиною переднього бампера автомобіля 'ВАЗ - 2109', державний номер НОМЕР_1 з переднім колесом велосипеда ' АRDIAS - Либідь'. В момент первинного контакту поздовжні осі автомобіля 'ВАЗ - 2109', державний номер НОМЕР_1 і велосипеда « АRDIAS Либідь» могли розташовуватись під кутом біля 162 градусів, при загальному русі транспортних засобів в зустрічно-перехресному напрямку один відносно другого. Місце зіткнення транспортних засобів може розташовуватись перед зафіксованим на схемі ДТП на лівому узбіччі осипом скла автомобіля 'ВАЗ - 2109'. Відповідно до висновку автотехнічної експертизи №3/639 від 17 січня 2011 року, покази водія автомобіля 'ВАЗ - 2109', державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 щодо зміщення на відстані 12 м (6 м) до стоячого попереду на правому узбіччі автомобіля не ґрунтовні при умові виконання безпечного маневру. В наведеній дорожній ситуації водій ОСОБА_2 не міг безпечно об'їхати припаркований на правому узбіччі автомобіль на відстані 12 м до нього. У випадках, коли зустрічний транспортний засіб (у даній ситуації автомобіль 'ВАЗ -2109') до моменту зіткнення не був загальмований, питання про наявність у водія велосипеда технічної можливості запобігти події шляхом гальмування не має сенсу, оскільки зниження швидкості і навіть зупинка транспортного засобу не виключають можливості виникнення події. З технічної точки зору, в наведеній дорожній ситуації в діях водія велосипеда ОСОБА_5 невідповідностей вимогам ПДР України не вбачається. Оскільки, зіткнення транспортних засобів не відбулось, то всі дії визначались обраними на власний розсуд водієм ОСОБА_2 В наведеній дорожній ситуації водій автомобіля 'ВАЗ - 2109', державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 повинен був керуватися вимогами п.10.1, п.12.3, п.12.4 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору, в наведеній дорожній ситуації дії водія автомобіля 'ВАЗ -2109', державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України. Заслухавши покази підсудного, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, яка виразилася в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_5 доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 286 ч.2 КК України. Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують та пом”якшують покарання, його ставлення до вчиненого.

Відповідно до класифікації злочинів за ст.12 КК України, підсудний вчинив тяжкий злочин. Даний злочин є не умисним.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудному суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Обираючи покарання підсудному суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, наслідки вчиненого ним злочину, його ставлення до вчиненого, а тому обирає його в межах санкції ст. 286 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Однак приймаючи до уваги пом»якшуючі обставини, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, вчинив злочин з необережності, інвалід ІІ групи, позицію потерпілої, яка будь-яких претензій до підсудного немає, просить суд суворо його не карати і не позбавляти волі, то суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, тому із застосуванням ст.75 КК України вирішує звільнити підсудного ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

В зв»язку з цим, у відповідності до ст. 77 КК України, суд вважає за необхідне не застосовувати до підсудного ОСОБА_2 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами

Заявлений прокурором цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 в розмірі 345,65 грн. на користь Любарської центральної районної лікарні Житомирської області суд задовольняє в повному обсязі.

Потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,

Суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 ст.286 ч.2 КК України і обрати йому покарання за цим Законом у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов”язати засудженого в період відбування покарання з випробуванням повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній- підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 2528 (дві тисячі п»ятсот двадцять вісім) грн. 40 коп. за проведення судових експертиз на р/р 31258272211843, код 25574601, банк одержувача УДК в Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Любарської центральної районної лікарні 345 грн. 65 коп. витрачених на стаціонарне лікування потерпілої від злочину, перерахувавши їх на р/р №354250002002705, код ЄДРПОУ 0199175, МФО 811039 УДК в Житомирській області.

Речовими доказами по справі, які знаходяться на зберіганні на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів Любарського РВ УМВС, після вступу вироку в закону силу розпорядитись слідуючим чином: автомобіль «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_9, велосипед «ARDIS-Либідь” повернути потерпілій ОСОБА_10.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Шидловський В. Б.