Ухвала суду № 15289278, 29.04.2011, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Справа № 2с-69/2011р.

У Х В А Л А

Про скасування судового наказу

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

м. Макіївка 22 квітня 2011 р.

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Суханової А.В., при секретарі Пащенко Г.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 листопада 2010 року за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг послуг з газопостачання у розмірі 2353,51 грн. з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2010 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки видано судовий наказ за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз», яке знаходиться за адресою: 86125, м. Макіївка, вул. Артема, 1, р/р 26036301588 у філії Макіївське міське відділення №3292 ВАТ «Ощадбанк, МФО 394125, ЄДРПОУ 20316900, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг послуг з газопостачання за період з 01.11.1999 року по 01.10.2010 року у розмірі 2353,51 грн. з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 86119, АДРЕСА_1, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а також стягнення на користь держави судового збору у розмірі 25,50 грн.

11 квітня 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.11.2010 року. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що наданий стягувачем договір №32837 від 16.03.2009 року про надання послуг з газопостачання не відповідає встановленим вимогам законодавства, оскільки підпис на цьому договорі не є його, тобто цей договір підписала інша особа, а відтак правових наслідків для заявника він не має. Окрім того, 16.01.2009 року заявник став власником зазначеної квартири на підставі договору купівлі-продажу, а судовим наказом з нього стягується заборгованість з 1999 року.

Заявник до судового засідання не зявився, про день та час розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник ВАТ по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз»до судового засідання не зявився. Про день та час розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно до вимог ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 15 листопада 2010 року за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз», яке знаходиться за адресою: 86125, м. Макіївка, вул. Артема, 1, р/р 26036301588 у філії Макіївське міське відділення №3292 ВАТ «Ощадбанк, МФО 394125, ЄДРПОУ 20316900, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг послуг з газопостачання за період з 01.11.1999 року по 01.10.2010 року у розмірі 2353,51 грн. з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 86119, АДРЕСА_1, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а також стягнення на користь держави судового збору у розмірі 25,50 грн. скасувати.

Заявлені заявником Комунальним підприємством «Макіївський міськводоканал»вимоги, можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Суханова